УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                    73RS0003-01-2021-007546-98

Дело № 33-1900/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                             31 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по апелляционной жалобе Азаренкова Евгения Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 января 2022 года с учетом определения того же суда от 15 марта 2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Азаренкова Евгения Алексеевича к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови о признании незаконным решения об отстранении от всех видов донорства, восстановлении статуса здорового донора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., объяснения истца Азаренкова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУЗ УОСПК Самойленко О.Г., показания свидетеля Гизатуллиной А.Г., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Азаренков Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (далее - ГУЗ УОСПК) о признании незаконным решения об отстранении от всех видов донорства, восстановлении статуса здорового донора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он с ноября 2008 года регулярно осуществлял донацию крови и ее компонентов в КГУЗ «Красноярский краевой центр крови № 2» г. ***, после переезда на постоянно место жительства в г. *** решил продолжить сдачу крови в ГУЗ УОСПК. 21.10.2021 истец обратился в ГУЗ УОСПК с желанием произвести донацию цельной крови, но ему было отказано, так как после совершенной донации плазмы 04.10.2021 у него был выявлен ***. В этот же день он обратился в ООО «ВМ Профмед» для подтверждения установленного диагноза и проверки факта переболевшего ***, сдал кровь на антитела к вирусу *** и антитела вируса ***, получив в обоих случаях отрицательный результат. С решение о медицинском отводе от донорства истец не согласен по причине нарушения порядка исследования образцов крови донора, установленного приказом Минздрава РФ от 28.10.2020 № 1166н, а именно необходимым условием для проведения повторного молекулярно-биологического исследования является получение положительного результата в первой постановке. Выданная истцу справка № 19715 свидетельствует об отсутствии положительных результатов на все вирусы при первичной постановке, проведенной 04.10.2021. Действиями ГУЗ УОСПК ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые заключались в страхе заразить близких родственников и несовершеннолетних детей, невозможности продолжать активную жизнь в качестве донора, а также физические страдания – головная боль, повышенное артериальное давление, невроз и возникшая на этом фоне бессонница.

С учетом изложенного, Азаренков Е.А. просил признать незаконным решение об отстранении от всех видов донорства бессрочно (абсолютный отвод), восстановить статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, исключить данные из банка лиц, отстраненных от донорства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание платных медицинских услуг ООО «ВМ Профмед» в размере 1 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Азаренков Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком нарушен порядок исследования образцов крови донора, установленного приказом Минздрава РФ от 28.10.2020 №1166н. Справка № 19715 подтверждает слова ответчика о проведении исследования именно 04.10.2021 и указывает на отсутствие положительного результата в первой постановке. Доводы ответчика об ошибочности выдачи справки несостоятельны. Судом не рассмотрены положения пункта 23 Приложения 4 приказа №1166н о необходимости проведения индивидуального исследования всех образцов при положительном результате в минипуле от 05.10.2021, отсутствует оценка правомерности действий сотрудников ГУЗ УОСПК для проведения повторного исследования в минипуле. При исследовании карточки донора, вызывает сомнение наличие у ответчика штампа ***», которые, полагает, удалены ручным способом перед предоставлением копии документов в суд. Судом не запрошен и не исследован журнал регистрации доноров в бумажном носителе, какими документами регламентируется его ведение и какой статус в делопроизводстве ГУЗ УОСПК он имеет, какая информация вносится в него. Прохождения им исследования в ООО «Профмед» является дополнительным фактором, подтверждающим отсутствие вируса ***.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ УОСПК просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Азаренков Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУЗ УОСПК Самойленко О.Г. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Азаренков Е.А. с 15 ноября 2008 года являлся донором крови (учетная карточка донора №***), в том числе с 14 августа 2021 года в ГУЗ УОСПК,

В настоящее время, истец снят с учета по причине абсолютного отвода в связи с выявлением в образце крови, забранной при донации от 04.10.2021, маркеров вируса ***.

Так, 04.10.2021 Азаренков Е.А. произвел в ГУЗ УОСПК донацию крови № 014284, в результате молекулярно-биологического исследования которой выявлены маркеры вирусного *** (обнаружен РНК вирус).

Полагая свои права нарушенными, не соглашаясь с отстранением от донорства, Азаренков Е.А. обратился в суд с названным иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 20.06.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее – Закон о донорстве крови), Порядком прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2020 № 1166н (далее - Порядок), пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о донорстве крови)в целях обеспечения контроля в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов в Российской Федерации осуществляются создание и ведение базы данных донорства крови и ее компонентов, в которую вносятся биометрические персональные данные донора и в которой они обрабатываются при наличии его согласия в письменной форме.

В базе данных донорства крови и ее компонентов в режиме реального времени, в числе прочего, содержится информация о лицах (персональные данные), у которых выявлены медицинские противопоказания (временные или постоянные) для сдачи крови и (или) ее компонентов (подпункт 7 части 3 статьи 20 Закона о донорстве крови).

На основании пункта 5 Порядка в случае отсутствия в единой базе данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, информации о противопоказаниях к донорству, донор перед каждой донацией заполняет анкету донора; представляет информированное добровольное согласие донора на медицинское обследование и донацию; представляет согласие донора на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 15 Порядка иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C, возбудителя сифилиса проводится в единичной постановке.

При получении положительного или сомнительного результата иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, ***, возбудителя *** повторяют последовательно еще два раза с сохранением условий первой постановки, включая реагенты.

При получении последовательно двух отрицательных результатов повторного иммунологического исследования на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, ***, возбудителя *** образец крови донора признается отрицательным, а его кровь и (или) компоненты признаются пригодными для клинического использования.

В случае получения положительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вирусов ***, возбудителя *** образец крови донора признается положительным, донору оформляется постоянный медицинский отвод (пункт 17 Порядка).

В силу пункта 23 Порядка в случае получения положительного результата при молекулярно-биологическом исследовании на наличие вирусов иммунодефицита человека, *** в первой постановке в минипуле результат расценивается как промежуточный. Выполняется индивидуальное исследование всех образцов, входящих в минипул.

Выявленный положительный образец при индивидуальном исследовании на наличие вирусов иммунодефицита человека, *** признается положительным, донору, которому принадлежал данный образец, оформляется постоянный медицинский отвод.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательного регулирования, несмотря на представленные истцом отрицательные результаты на наличие антител к вирусу *** клинико-диагностической лаборатории другой медицинской организации, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов по смыслу указанных нормативно-правовых актов является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови.

При этом абсолютный отвод от донорства не предполагает возможности восстановления к донорству в целом и к донации в частности, в связи с чем оснований для восстановления допуска истца к донации крови и ее компонентов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, в ГУЗ УОСПК для проведения исследований используются тест-системы производителя АО «Вектор-Бест». Производитель АО «Вектор-Бест» по обращению ответчика согласился с оценкой результатов ГУЗ УОСПК, указав, что лабораторией ГУЗ УОСПК проведено три независимых выделения с последующей амплификацией, протоколы от 05.10.2021, 06.10.2021 и 07.10.2021. Исходя из протоколов амплификации постановки выполнены согласно инструкции к наборам, все необходимые контроли поставлены, судя по прохождению отрицательного, положительного и внутреннего контрольных образцов полученные результаты можно учитывать как достоверные. В каждом протоколе амплификации наблюдается положительный образец по вирусному ***: положительный минипул из 6 образцов ***; при распулировке пула *** на 2 пула с номерами *** и ***, поставленными в 3 повторах, наблюдался 1 положительный результат из трех в пуле №***; 07.10.2021 – при распулировке пула №*** (образцы №№***, ***, ***) был выявлен положительный образец №*** (донор А***.), положительный результат повторился во всех трех повторах данного образца. В совокупности полученные результаты говорят о положительном результате анализа на выявление *** вируса *** в данной пробе крови.

Допустимых и относимых доказательств, достаточных для вывода о недостоверности результатов указанных тестов, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выданная ему Справка № 19715 с указанием на отрицательный результат исследования, не опровергают результаты исследования крови, поскольку, как указывает сам ответчик, данная справка была выдана ему ошибочно, а положительный результат исследования подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 января 2022 года с учетом определения того же суда от 15 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азаренкова Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: