У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-009796-93
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-2007/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Лифановой З.А.,
Жаднова Ю.М.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Гамаева Аслана Хасановича – Сабитовой
Эльвиры Равилевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2022 года по делу № 2а-182/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Гамаеву Аслану Хасановичу к Федеральному казенному
учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области»,
начальнику отряда ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Абейдуллову А.К., начальнику ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области Сафонову
А.М. о признании незаконными акта
проведения внепланового обыска от 18.11.2021, решения о принятии мер дисциплинарного воздействия от
18.11.2021, представления о признании злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания от 18.11.2021, постановления № 44 от 18.11.2021 о водворении в штрафной изолятор,
понуждении к устранению нарушений
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Гамаева А.Х. –
Сабитовой Э.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Гамаев А.Х. обратился в суд с административным иском к
ФКУ «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее
- ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным акта
проведения внепланового обыска от 18.11.2021, решения о принятии мер
дисциплинарного воздействия от 18.11.2021, представления о признании злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18.11.2021,
постановления № 44 от 18.11.2021 о водворении в штрафной изолятор, понуждении к устранению нарушений.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2021
на объекте *** у него в
ходе проведения внепланового обыска был
обнаружен и изъят сотовый телефон марки
«Самсунг» и две Сим-карты оператора
Мегафон. 18.11.2021 составлен акт № 44
об обнаружении и изъятии сотового телефона и двух Сим-карт. 18.11.2021 состоялось заседание дисциплинарной комиссии № 68
о принятия мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В этот
же день вынесено представление о признании его
злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. 18.11.2021 вынесено
постановление № 44 о водворении его в
штрафной изолятор.
Считает, что все
вышеперечисленные документы составлены с нарушением, нарушают его права.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены начальник отряда
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области Абейдуллов А.К., начальник ФКУ
ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области Сафонов А.М., в качестве
заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гамаева А.Х. – Сабитова
Э.Р. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что изъятый сотовый
телефон Гамаев А.Х. использовал по указанию сотрудника *** для оперативной
связи с ним. При выводе на работу и возвращении с работы у осужденных
производится личный обыск. Также у Гамаева А.Х. перед выводом на работу
проводился личный обыск, никаких запрещенных предметов у него не обнаружено.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
административного истца и его представителя об осмотре изъятого телефона и
запроса детализации звонков. К
материалам дела приобщены сведения о состоянии здоровья Гамаева А.Х. и
наличия у него заболеваний, в связи с чем, помещение его в ШИЗО не могло
происходить без надлежащего медицинского осмотра. Полагает, что судом
необоснованно отклонены доводы административного истца о предвзятом отношении к
нему со стороны ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. Судом не дана
оценка характеризующему материалу на Гамаева А.Х.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.2 ст.46
Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение
(постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
Так, в соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются
права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
Согласно ст.11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2);
осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и
органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на
них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации
учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом
ответственность (ч.6).
В
соответствии с ч. 2 ст.129
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным запрещается использовать и хранить
на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы
и вещества, перечень которых установлен Правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч.3 ст.82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной
прокуратурой Российской Федерации.
Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила) утверждены
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.
Согласно п.17 указанных Правил осужденным запрещается
приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и
продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).
Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка
исправительных учреждений утвержден перечень вещей и предметов, продуктов
питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать
в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Согласно данному перечню к указанным предметам относятся
средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним,
обеспечивающие их работу (п.17 Перечня).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к
осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе
водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в
штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1
ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.116
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением
осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания
является в частности изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Судом установлено, что
Гамаев А.Х. отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области по приговору суда.
18.11.2021 в 08 час. 14 мин. при проведении внеплановой проверки осужденных,
трудоустроенных на выводном объекте ***
у Гамаева А.Х. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в
корпусе черного цвета, две сим-карты «Мегафон».
По факту проведения обыска и обнаружения запрещенных к
хранению и использованию осужденными предметов сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области составлен соответствующий акт.
В тот же день за допущенное злостное нарушение
установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении требований
п.17 главы
III Правил внутреннего распорядка,
ст.11, ч.1 ст.116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области осужденный Гамаев
А.Х. привлечен к ответственности в виде
водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.
Как следует из материалов дела, перед водворением его в ШИЗО
в 19 час. осматривался медицинским
работником, не выявившим противопоказаний для его содержания в штрафном
изоляторе.
Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области от 18.11.2021
осужденный Гамаев А.Х. признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел
к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что факт нарушения Гамаевым
А.Х. Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений подтвержден, к нему обосновано, в установленном
порядке применена мера дисциплинарного взыскания, а также он признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции.
Мера взыскания к административному истцу применена в
соответствии с требованиями статей 115
и 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении меры
взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение. Нарушения положений ст.116
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при принятии решения о
признании Гамаева А.Х. злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда
первой инстанции, по мотивам их
несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм
материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний
на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении
дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы
изложенные в нем выводы.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной
жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств об истребовании
дополнительных материалов по делу, поскольку все ходатайства разрешены судом в
порядке, установленном ст.154
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд правомочен
самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости
исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений ст.ст. 60,
62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд
определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их
надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников
процесса.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют
правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований
не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2022
года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гамаева Аслана
Хасановича – Сабитовой Эльвиры Равилевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022.
