УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-011344-09
Судья Родионова Т. А.
Дело № 33-1926/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4667/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
ноября 2021 года с учетом определения того же суда от 17 февраля 2022 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые
требования Бесчетновой Ольги Семеновны удовлетворить
частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в
пользу Бесчетновой Ольги Семеновны премию за экономию затрат на производство за
2020 год в размере 62 889 рублей 47 копеек, а в удовлетворении остальной
части исковых требований - отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2086 рублей 68 копеек.
Решение в части взыскания премии за экономию затрат на
производство за 2020 год в размере 62 889 рублей 47 копеек подлежит
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Анохиной
О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бесчетнова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО
«УАЗ», Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что
27 апреля 2021 года она обратилась в комиссию по трудовым спорам ООО «УАЗ» с
заявлением о выплате ей оставшейся части премиальных выплат по сокращению
издержек за 2018 – 2020 годы в сумме 337 333 руб. Данная сумма должна ей была быть
выплачена на основании Положения УАЗ-П-УП-009-0 «О премировании работников ООО
«УАЗ» за мероприятия по снижению издержек на производстве», введенного в
действие приказом генерального директора № 517 от 16 декабря 2015 года и отмененного
приказом № 114 от 1 сентября 2020 года.
Причитающая ей выплата составила: за 2018 год 76 924 руб., а фактически ей выплачено 41 075 руб.; за 2019 год - 169 197 руб., а выплачено 21 533
руб.; за 2020 год - 153 820 руб., которая не выплачена. 30 апреля 2021 года
между ней и ООО «УАЗ» было заключено соглашение о расторжении трудового
договора, в соответствии с п. 2 которого работодатель
обязан выплатить работнику при прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, и выдать трудовую книжку в сроки и в
порядке, предусмотренные ст.84.1 и
40 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное соглашение ею было подписано, так как работодатель взял на себя обязательство о выплате
ей всех сумм. Просила взыскать с ООО
«УАЗ» денежные средства в размере 337 333 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что спорные премии в
указанных Бесчетновой О.С. размерах ей не начислялись, соответственно,
оснований считать их причитающимися работнику, не имеется. Настаивает на том,
что спорные суммы были выплачены истцу на основании п. 2.2 соглашения о
расторжении трудового договора. Полагает, что суд, отказывая истцу в части
требований, необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении
срока исковой давности к требованиям Бесчетновой О.С. за 2018-2019 годы.
В возражениях на жалобу Бесчетнова О.С. считает решение суда
законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца Бесчетновой О.С., извещенной о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Бесчетнова О.С. с 1 марта 2016 года состояла в трудовых отношениях с
ответчиком, с указанной даты с ней был заключен трудовой договор № *** по
должности *** (л.д.61-62, 65).
30 апреля 2021 года между ООО «УАЗ» и Бесчетновой О.С. было
заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого
стороны договорились расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора 30 апреля
2021 года (пункт 1).
Пунктом 2.1 соглашения от 30 апреля 2021 года предусмотрено,
что работодатель обязуется выплатить работнику при прекращении трудового
договора все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, и выдать трудовую
книжку в сроки и в порядке, предусмотренные ст. ст. 84.1 и 140 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 2.2 соглашения, кроме сумм, оговоренных в
п. 2.1, работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию размере
трех среднемесячных заработных плат.
Согласно п. 3 соглашения от 30 апреля 2021 года работник и
работодатель подтверждают, что размер денежной компенсации, установленной в п.
2.2 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.
Бесчетнова О.С., ссылаясь на то, что при увольнении ей не
были выплачены все причитающиеся суммы, а именно премия за мероприятия по
снижению издержек на производство в соответствии с Положением ООО «УАЗ» от 16
декабря 2015 года, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном
удовлетворении требований Бесчетновой О.С.
С выводами суда первой инстанции по существу спора судебная
коллегия соглашается.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим
из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской
Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской
Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными
правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными
правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые
отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также
коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами,
содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5).
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей -
физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают
локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей
компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами,
соглашениями.
Из материалов дела следует, что приказом генерального
директора ООО «УАЗ» было введено в действие Положение о премировании работников
Общества за мероприятия по снижению издержек на производство (далее –
Положение) (л.д. 49-57).
Как указано в п. 1.1 Положения, оно вводится в целях
мотивации персонала ООО «УАЗ» на повышение эффективности производства,
разработку и внедрение мероприятий «Годового плана мероприятий по снижению
издержек на предприятии».
Положение распространяется на все категории работников ООО
«УАЗ» и структурные подразделения, принимающие участие в реализации
мероприятий, направленных на снижение издержек на производство, включая
работников, выполняющих планирование, учет затрат на производство и расчет
экономической эффективности внедряемого мероприятия (п. 1.2).
Расчет экономической эффективности мероприятия производится
на фактический объем выпускаемой продукции в отчетном периоде с момента
внедрения мероприятия в производство, на основании распоряжения дирекции по
экономике и финансам за подписью заместителя генерального директора – директора
по производству. Срок выпуска распоряжения – декабрь месяц (п. 8.1 Положения).
Общий размер премии по мероприятию составляет 10% от
фактически полученной экономии с учетом коэффициента корректировки, в
зависимости от направленности мероприятия (п. 8.3 Положения).
Выплата общей суммы премии по мероприятию (10%/15% от фактически
полученной экономии по внедренному мероприятию) производится единовременно в
полном объеме по результатам работы за отчетный год (п. 8.7).
Начисление премии работникам производится в мае месяце года,
следующего за истекшим отчетным периодом (п. 8.10 Положения).
Начисление премии производится на основании акта (форма УАЗ-Ф-ФБ-002-0) о
внедрении мероприятия «Плана снижения издержек», расчета суммы фактической
экономии за отчетный период по внедренному мероприятию, протокола долевого
участия инициаторов мероприятия, протокола долевого участия работников,
содействующих внедрению мероприятия «Плана снижения издержек», и приказа
генерального директора о премировании (п. 8.11 Положения).
Пунктом 8.12 Положения установлено, что премия начисляется
по 500 виду оплаты.
Приказом ООО «УАЗ» от 1 сентября 2020 года № 114 в связи с
изменением структуры мероприятий по снижению издержек предписано Положение о
премировании считать утратившим силу с
даты издания приказа (л.д. 85).
Статья 129 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 132 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от
его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества
затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением
случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса
Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
Системы
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные
нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются
работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия
оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Прекращение трудового договора по соглашению
сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора (п. 1
ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом
(распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о
прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По
требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом
заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ
(распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения
работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе
(распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех
случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда
работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом
или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора
работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения
о трудовой деятельности (статья 66.1
данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в
соответствии со статьей 140
данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан
выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса
Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех
сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете.
В
случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель
обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из
материалов дела следует, что приказом ООО «УАЗ» от 26 марта 2020 года №26 «О
поощрении работников за снижение затрат на производство на 2018 год» предписано
произвести начисление премии в марте 2020 году, в отношении истца (согласно
приложению № 1 к приказу) в сумме 11 238 руб. (л.д. 77-78).
Приказом
ответчика от 20 мая 2020 года № 53 «О поощрении работников за снижение затрат
на производство за 2018 год» предписано произвести начисление премии в мае 2020
года, в отношении истца (согласно приложению к приказу) в сумме 29 837
руб. (л.д. 79-80).
Приказом
ответчика от 30 ноября 2020 года № 167 «О поощрении работников за снижение
затрат на производство на 2019 год» предписано произвести начисление премии в
ноябре 2020 года, в отношении истца (согласно приложению к приказу) в сумме
21 533 руб. (л.д. 81-84).
Материалами
дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что премия в
размере 11 238 руб. выплачена истцу при расчете за март 2020 года (л.д. 99); премия в размере
29 837 руб. – при расчете за май 2020 года (л.д. 100); премия в размере
21 533 руб. – при расчете за ноябрь 2020 года (л.д. 103).
Из представленного ответчиком расчета премии Бесчетновой О.С.
за снижение затрат за 2020 год (до 1 сентября 2020 года, до отмены Положения)
следует, что размер указанной премии составляет 62 889,47 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию в размере 62 889,47
руб. за 2020 год, и отверг доводы работодателя о том, что данная сумма была
выплачена истцу при увольнении, на основании п. 2.2 соглашения о расторжении
трудового договора.
Из содержания п. 2.2 соглашения о расторжении трудового
договора не следует, что в денежную компенсацию в размере трех среднемесячных
заработных плат входит указанная сумма премии.
Обязательный перечень условий и оснований для расторжения
трудового договора по соглашению сторон законом не установлен, в связи с чем доводы
ответчика о том, что закон не обязывает работодателя выплачивать в пользу
работника какую-либо компенсацию при расторжении трудового договора по данному
основанию, не могут быть приняты во внимание как основание для иного толкования
содержания соглашения о расторжении трудового договора и отмены судебного
решения.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом срока
исковой давности в отношении требований Бесчетновой О.С. о взыскании суммы
премий за 2018 год и 2019 год несостоятельны.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
За
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право
обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты
указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
Делая вывод о том, что истцом не пропущен срок для обращения
в суд с настоящим иском о взыскании сумм премий, суд первой инстанции
обоснованно исходил из фактических сроков выплаты спорных сумм работнику.
Пунктом 8.10 Положения установлен срок начисления премии
работникам – в мае месяца года, следующего за истекшим отчетным периодом, а не
срок выплаты премий, который, как следует из фактических обстоятельств дела,
является иным.
Суммы премий за 2018 год и 2019 год работодателем истцу
выплачены в период трудовых отношений, в связи с чем доводы ответчика
относительно неприменения судом срока исковой давности не могут быть приняты во
внимание.
С учетом изложенного решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года с учетом
определения того же суда от 17 февраля 2022 года об исправлении описки оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.06.2022.
