УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело
№ 22-1022/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Сатторова А.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сатторова А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
САТТОРОВА Абдуазиза Абдумаликовича,
***,
о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору
Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года.
Доложив содержание
обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Сатторов А.А. считает обжалуемое постановление
незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки
отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не соответствуют фактическим
обстоятельствам, противоречат требованиям закона и разъяснениям Пленума
Верховного Суда РФ.
Автор
жалобы приводит доводы о неверной оценке судом его поведения за весь период
отбывания наказания, необъективности характеристики, представленной
администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что злостных
нарушений порядка отбывания наказания он не совершал, наибольшая часть
примененных взысканий погашена. В исправительном учреждении отсутствует возможность
трудоустройства, поэтому он не может проявить себя с положительной стороны в
большей степени.
Полагает,
что суд должен учесть интересы его детей, обеспечить ему возможность принимать
участие в их воспитании, учитывая, что он, являясь иностранным гражданином,
намерен проживать на территории РФ, официально зарегистрироваться.
В
связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение о
предоставлении ему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сатторов А.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового решения о
предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору суда в соответствии
со ст. 82 УК РФ;
-
прокурор Полякова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Сатторов А.А.
осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 марта 2018 года, окончание срока отбывания наказания (учитывая
зачет срока содержания под стражей) –
25 марта 2025 года.
Осужденный Сатторов А.А. обратился в суд с ходатайством об
отсрочке исполнения вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, в
удовлетворении которого судом отказано.
Согласно
ч. 1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и
являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в
виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего
возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие
и особо тяжкие
преступления против личности, лишения свободы за преступления,
предусмотренные статьями 205,
205.1,
205.2,
205.3,
205.4
и 205.5,
ч.ч. 3
и 4 ст. 206,
ч. 4 ст. 211,
ст. 361
УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности
преступления, предусмотренные статьями 277,
278,
279
и 360
настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до
достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ
предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица,
осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних
детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По
смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания,
является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в
условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит
на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий
жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.
Как установлено судом, Сатторов А.А. является гражданином ***, имеет детей: Сатторова А.А., *** г.р., Сатторову С.А., ***
г., Сатторова А.А., *** г.р., Сатторова Т.А., *** г.р., Саттарова А.М., *** г.р.
Супруга осужденного – Сатторова Е.С., являющаяся матерью несовершеннолетних
Сатторова А.А., *** г.р., Сатторова Т.А., *** г.р., умерла ***, ее дети
находятся в настоящее время в приюте, остальные дети осужденного проживают с
родственниками в ***, что подтвердил непосредственно и сам осужденный.
Сатторов А.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, за весь период отбывания наказания всего лишь единожды
поощрялся за добросовестное отношение к труду, в настоящее время не
трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда
правильно, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, выводы
правильные не делает, не принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии.
Более того, Сатторов А.А. также неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, к нему было применено семь взысканий в виде выговоров и
водворения в карцер, одно взыскание, примененное к осужденному в ноябре 2021
года, не снято и не погашено в установленном законом порядке, что обоснованно
учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания
наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
***, ***, ***, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, что
согласуется с заключением администрации исправительного учреждения,
которая считала необходимым отказать в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к
оценке поведения осужденного не противоречит п. 25 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об
отсрочке исполнения приговора по вышеуказанному основанию, судом первой
инстанции также было обоснованно принято во внимание, что осужденный Сатторов
А.А. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места
жительства на территории РФ, а при постановлении приговора судом уже было дано
суждение об отсутствии оснований для предоставления отсрочки от отбывания
наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность
сведений, представленных суду администрацией исправительного учреждения,
характеризующих поведение осужденного, в том числе о примененных взысканиях,
суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного, приводимые непосредственно в судебном
заседании апелляционной инстанции, о незаконности и необоснованности
примененных к нему взысканий, не ставят под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого постановления, не относятся к предмету настоящего
судебного разбирательства.
Таким
образом, все установленные по делу обстоятельства в совокупности не
свидетельствуют о возможности достижения целевого назначения отсрочки отбывания
наказания в виде лишения свободы, то есть обеспечения родительской заботы о
детях, возможности достижения исправления без изоляции от общества и в условиях
занятости воспитанием детей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2022 года в отношении Сатторова Абдуазиза Абдумаликовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
