УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№22-1007/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
мая 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Ерёминой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г., адвоката
Захарова А.П. и осуждённого Дунькина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Захарова А.П. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 марта 2022 года в отношении
ДУНЬКИНА Валерия Александровича,
*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого
Дунькина В.А., адвоката
Захарова А.П. и прокурора Салманова С.Г., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.П. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
Дунькин В.А. имеет лишь одно дисциплинарное взыскание от 10 февраля
2017 года, которое получил до вступления приговора в законную силу, во время
содержания в следственном изоляторе. Данное взыскание погашено, новых взысканий
на него не налагалось, в связи с чем поведение Дунькина В.А. можно считать
устойчивым. В законе не предусмотрена необходимость определённого количества
поощрений для оценки поведения осуждённого. Суд первой инстанции не обеспечил
индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства Дунькина В.А. Он
характеризуется в целом положительно, согласно приговору суда, в качестве
смягчающих обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, пожилой
возраст, противоправность поведения потерпевшего. При таких обстоятельствах
имелись все основания для применения положений статьи 79 УК Российской
Федерации.
На основании вышеизложенного адвокат Захаров А.П. просит постановление
суда отменить и удовлетворить ходатайство Дунькина В.А. об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда
является законным и обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции адвокат Захаров А.П. и осуждённый Дунькин
В.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы и просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Однако
основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта,
что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
ему судом наказания.
Согласно представленным материалам, Дунькин
В.А. осуждён приговором Башмаковского
районного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года по пункту «б» части
второй статьи 158, части первой статьи 105 УК Российской Федерации; на
основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в
виде лишения свободы на семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 14 апреля 2017
года, окончание срока наказания – 17 июня 2024 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства обоснованно отказано.
Из характеристики, представленной
администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Дунькин В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания
для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Уголовное наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области осуждённый отбывает с 19 мая 2017 года. Дунькин В.А. имеет
одно поощрение за участие в воспитательных мероприятиях от 20 февраля 2021
года, является пенсионером, не трудоустроен, от работ в порядке статьи 106 УИК
Российской Федерации не отказывается, выполняет предложенные ему психологом
мероприятия психологической коррекции личности. Вину в совершенном преступлении
признал в полном объеме; согласно приговору суда, исковых требований не
имеется. Социальные связи не утратил.
Вместе с тем судом установлено, что осуждённый в период отбывания
наказания допускал нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, за что подвергался дисциплинарному взысканию. Независимо от
характера нарушения, а также снятия и погашения наложенного взыскания, суд, в
силу закона, принял его во внимание при оценке личности осуждённого, поскольку
это обстоятельство является одним из существенных критериев оценки личности
осуждённого его поведения.
Кроме того, судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике
позиция администрации исправительного учреждения, возражавшей против
ходатайства осуждённого, указав, что Дунькин В.А. не в полной мере доказал своё
исправление; характеризуется с посредственной стороны. Мнение администрации
имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку её
оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы
основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц,
непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению
совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации не носит
произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но
представляет общее мнение представителей администрации, основанное на
конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно
длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном
учреждении и процессом его исправления.
Таким образом, суд, тщательно исследовав совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и
обоснованное решение.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они были проверены судом
и учтены при принятии решения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022 года в отношении
осуждённого Дунькина Валерия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня
вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья
