УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1060/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

30 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Хлебникова О.А., его защитника – адвоката Астайкиной Н.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хлебникова О.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ХЛЕБНИКОВА Олега Анатольевича,

***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Хлебников О.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.03.2021 по ч.1 ст.119, ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 03.04.2021, конец срока – 15.09.2024. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 2 года 4 месяца 19 дней.

Осужденный Хлебников О.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебников О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст.78 УИК РФ, отмечает, что отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе в колонию-поселение, работает, имеет поощрения, благодарности, отбывает наказание в облегченных условиях. Просит отменить постановление, перевести его в ФКУ КП***.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Хлебникова О.А. и его защитника – адвоката Астайкину Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Салманова С.Г., возражавшего против удовлетворения изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Хлебников О.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, с 16.02.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом обоснованно учтено, что Хлебников О.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, посещает мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не утрачены.

Вместе с тем осужденный Хлебников О.А. также нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания в виде устных выговоров (16.06.2021 – за нарушение распорядка дня, 18.06.2021 – покинул изолированный участок), которые сняты лишь в январе 2022 года. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его перевода. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Хлебникова О.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу, что его поведение за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов апелляционной жалобы.

Ссылка на снятие полученных Хлебниковым взысканий не ставит под сомнение выводы суда, поскольку при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе и все факты получения им взысканий и поощрений.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода Хлебникова О.А. на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

В силу действующего законодательства, соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью, а что касается наличия поощрений, участия в воспитательных мероприятиях, трудоустройства, других положительных моментов, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного Хлебникова О.А. в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных, указывающих на нестабильность его поведения.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года в отношении Хлебникова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Хлебников О.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий