УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Коненкова Л.Г.
|
Дело №22-1047/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Воронцова
В.В., адвоката Курашова
В.Н.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Воронцова В.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2022 года,
которым
ВОРОНЦОВ Владимир Владимирович,
*** ранее судимый:
- приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года
по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый
срок наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
18 апреля 2022 года составил 1 год 10 месяцев 10 дней,
осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
срок 4 года 10 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года, и окончательно назначено
Воронцову В.В. лишение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Постановлено:
- отбывание основного наказания в виде лишения свободы
назначить Воронцову В.В. в колонии-поселении, обязав прибыть по вступлении
приговора в законную силу в исправительное учреждение самостоятельно, за счет
государства;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со
дня прибытия Воронцова В.В. в колонию-поселение;
- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время
следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;
- избрать в отношении Воронцова В.В. меру
пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воронцов
В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено
27 февраля 2022 года в г. Д***
Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Воронцов В.В. считает приговор в части назначенного наказания
подлежащим изменению, в связи с несправедливостью. Ссылается на то, что вину он признал
полностью, помог следствию в установлении
всех обстоятельств преступления,
заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд при
назначении наказания хотя и учел смягчающие обстоятельства, но необоснованно не
принял их во внимание, а именно то, что он является отцом пятерых
несовершеннолетних детей, на его иждивении
находится и его больная мать. Он искренне раскаивается в том, что управлял
автомобилем в состоянии опьянения. Характеризуется положительно, не является
социально-опасным лицом, встал на путь исправления, заверяет, что более не
совершит подобного. Сильно переживает за членов своей семьи, которые останутся
без его внимания и попечения. Просит
дать последний шанс на исправление без изоляции от общества и семьи, приговор
изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Воронцов В.В., поддержав доводы апелляционной
жалобы, заверял впредь не совершать подобного, ссылался на необходимость
оказания материальной и физической поддержки семье, просил применить ст. 73 УК
РФ;
- адвокат
Курашов В.Н. настаивал на удовлетворении
апелляционной жалобы подзащитного, ссылаясь на наличие смягчающих
обстоятельств, на семейное положение Воронцова В.В., имеющего на иждивении
пятерых детей, которые могут оказаться в трудной жизненной ситуации;
-
прокурор Чашленков Д.А., обосновав законность приговора и справедливость
назначенного наказания, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Воронцова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Воронцов В.В.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Воронцову В.В. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Воронцов
В.В., является обоснованным и
подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные
права Воронцова В.В., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в
совершении которого Воронцов В.В. признал вину, суд правильно квалифицировал
его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость
за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК
РФ.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Воронцову В.В. наказания
в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности,
наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания
учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание осужденным своей
вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие у
него на иждивении пятерых малолетних детей, гражданской супруги, осуществляющей уход за детьми, его состояние
здоровья, состояние здоровья матери и
нахождение матери на его иждивении.
Суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание с
учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием оснований, указанных в ч.
6 ст. 226.9 УПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено справедливое и довод о применении ст. 73 УК РФ, исходя из характера, степени общественной
опасности преступления, личности
осужденного, удовлетворению не подлежит.
Окончательное наказание правильно
назначено по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17
августа 2021 года на основании ст.70 УК РФ, часть 5 которой регламентирует
присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров
по правилам, предусмотренным частью
четвертой статьи 69 УК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2022 года
в отношении Воронцова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
