У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2021-015842-95

Судья Саенко Е.Н.                                                                       Дело № 33а-1923/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            24 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,                       

судей Смирновой Ю.В., Буделеева В.Г.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года по делу            №2а-357/2022, по которому постановлено:

 

отказать в удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных         приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Татьяне Евгеньевне,  Отделению судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении обязанности по наложению ареста на счет должника №40817810700008712604, нарушении срока вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Тинькофф Банк», нарушении срока совершения исполнительных действий.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области  - Тимагина Д.А.,  полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №80871/21/73049-ИП от 22.06.2021 о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 50 850 руб. с должника Степановой Л.П.

На основании его ходатайства от 04.08.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  Михайловой Т.Е. вынесено постановление от 09.08.2021 об удовлетворении ходатайства, где указано, что 22.06.2021 судебным приставом был сделан запрос в АО «Тинькофф Банк». Согласно ответу от 30.06.2021 на счете №40817810700008712604 имелись денежные средства в сумме 14 600,2 руб. 02.07.2021 судебным приставом был сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», согласно ответу на него от 11.07.2021 на счете №40817810700008712604 имелись денежные средства в сумме 311 руб. 02 коп.   

Однако ему (Инюшину К.А.) денежные средства на расчетный счет в погашение задолженности не поступали. В этой связи он пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно не вынесено постановление об аресте счетов, находящихся в кредитных организациях, и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Таким образом, судебным приставом не исполнены ограничительные или обеспечительные меры по исполнительному производству.

Не полученные взыскателем денежные суммы вследствие несвоевременного обращения взыскания на денежные средства должника являются для взыскателя убытками, вызванными бездействием судебных приставов-исполнителей. До настоящего времени судебный приказ не исполнен, утрачена возможность взыскания денежных средств, находившихся в АО «Тинькофф Банк» на счете №40817810700008712604. Каких-либо достоверных доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представлено.

Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е., выразившиеся в неисполнение обязанности по наложению ареста на счет должника №40817810700008712604, нарушении срока вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Тинькофф Банк», нарушении срока совершения исполнительных действий.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайлова Т.Е., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Степанова Л.П.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.07.2021, а именно спустя две недели после поступления ответа о наличии денежных средств на счете должника, что привело к отсутствию взысканий в пользу ИП Инюшина К.А. По его мнению, судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель имел право направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а не затягивать исполнительные действия до совершения выхода по месту жительства должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по сохранению имущества должника, совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. Указывает, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Однако судом оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда, не дана. В подтверждение изложенных доводов ссылается на судебную практику.

В судебное заседание ИП Инюшин К.А., судебный пристав-исполнитель Михайлова Т.Е., заинтересованное лицо Степанова Л.П., не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского судебного района города Ульяновска по делу №2-2507/2020 был выдан исполнительный документ - судебный приказ от 23.09.2020 о взыскании со Степановой Людмилы Петровны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженности по кредитному договору №17-002126 от 19.04.2013 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

17.06.2021 Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. предъявил указанный исполнительный документ в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

22.06.2021 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство №80871/21/73049-ИП в отношении Степановой Людмилы Петровны, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства - Степановой Л.П. и Инюшину К.А.

 

22.06.2021, в день возбуждения исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника Степановой Л.П. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Росрреестр о получении сведений из ЕГРП, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки - с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, в том числе в АО «Тинькофф Банк».

30.06.2021  поступил ответ из АО «Тинькофф Банк» о том, что на счете Степановой Л.П. №40817810700008712604 по состоянию на 23.06.2021 имелись денежные средства в размере 14 600,2 руб.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк».

11.07.2021 поступил ответ из данного банка о том, что на счете                Степановой Л.П. №40817810700008712604 по состоянию на 30.06.2021 имелись денежные средства в размере 311 руб. 02 коп.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. было вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Степановой Л.П. на сумму 54 409,50 руб., находящиеся на счетах в  Банке ВТБ (публичное акционерное общество), Филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО); АО «Почта Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество); АО «Тинькофф Банк».

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д.8, кв.30.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату поступления ответа из  АО «Тинькофф Банк»  - 30.06.2021-  на счете должника имелись денежные средства лишь в размере              311,02 руб., а денежные средства в сумме 14 600,2 руб., ранее находившиеся на данном счете, не могли быть списаны в пользу взыскателя ввиду отсутствия и судебного пристава-исполнителя информации о состоянии счета и сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска ИП Инюшину К.А. отказал.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем правильно и своевременно производились исполнительные действия. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено Возможность взыскания до настоящего времени не утрачена.

Так, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца             (ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, наличие совокупности данных условий при оценке действий судебного пристава-исполнителя Михайловой Т.Е. материалами дела не подтверждается. Виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи