У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин О.В.
Дело №
12-236/2022
73RS0001-01-2022-000816-40
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 мая 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
государственного казенного учреждения Ульяновской области «Обеспечение судебных
участков» Овчинникова Ивана Александровича на постановление и.о. заместителя
начальника отдела – главного государственного инспектора труда государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 18 января 2022 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела – главного
государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской
области Ушкова Н.М. от 18.01.2022 государственному казенному учреждению
Ульяновской области «Обеспечение судебных участков» (далее – ГКУУО «Обеспечение
судебных участков») назначено административное наказание в виде предупреждения
по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2022
указанное постановление отменено, дело было возвращено в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ГКУУО
«Обеспечение судебных участков» Овчинников И.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что производство по делу в отношении
ГКУУО «Обеспечение судебных участков» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению.
Полагает, что наличие индивидуального трудового спора является
препятствием для проведения надзорным органом проверочных мероприятий,
возбуждения производства по делам об административных правонарушениях с
последующим привлечением к административной ответственности.
Также указывает, что по результатам единой документарной проверки в
отношении ГКУУО «Обеспечение судебных участков» составлено два протокола об
административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27
КоАП РФ по результатам рассмотрения которых ГКУУО «Обеспечение судебных
участков» назначено наказание в виде предупреждения.
Указывает, что содержащиеся в постановлениях обстоятельства
правонарушений, их фабула полностью идентично. Полагает, что повторное
привлечение к административной ответственности согласно п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП
РФ недопустимо.
Подробно позиция Овчинникова И.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в
вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 -
30.8 КоАП РФ.
Учитывая это,
судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.
4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела
должностным лицом не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства
дела.
Выводы судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска о нарушении при рассмотрении дела
должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области
требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ мотивированы.
При этом необходимо иметь в виду, что данное решение судьи районного
суда не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о виновности или
невиновности в совершении правонарушения привлекаемого к ответственности лица и
не предопределяет результат рассмотрения данного дела.
Отменяя постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного
государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 18.01.2022 и возвращая дело на новое рассмотрение судья Ленинского
районного суда г. Ульяновска не допустил нарушений, которые в дальнейшем
препятствовали бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего
основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18.03.2022 отсутствуют.
При новом рассмотрении дела также необходимо иметь в виду, что согласно
протоколу об административном правонарушении правонарушителю вменены в вину
события, имевшие место в период с января 2019 года по декабрь 2021 года. Между
тем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст.
5.27 КоАП РФ составляет один год. При новом рассмотрении дела следует учесть
это обстоятельство.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2022
года оставить без изменения, а жалобу директора государственного казенного
учреждения Ульяновской области «Обеспечение судебных участков» Овчинникова
Ивана Александровича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов