Судья: Круглова А.И. Дело № 22 – 259 – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 февраля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 февраля 2008
года кассационные жалобы осужденного Сытдыкова М.Р., адвоката Багаудинова
А.Д., потерпевшей С***. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2007 года, которым
С Ы Т Д Ы К О В Марат
Радикович,
24 августа 1975 года
рождения, уроженец
города Димитровграда
Ульяновской
области, татарин,
образование среднее
специальное,
женатый, работавший у ИП
Губайдуллина водителем, проживавший
по адресу: Ульяновская
область, город
Димитровград, улица Ганенкова, д. 28,
судимый:
1.
21. 02.
2005г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ
к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3
года,
осужден по ст.
119 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 февраля
2005 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Сытдыкова М.Р., потерпевшей С***., мнение
прокурора Мачинской А.В., полагавшей,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
-осужденный Сытдыков
М.Р. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Судебное следствие
проведено с явным обвинительным уклоном. Судом не принято во внимание, что
умысла на убийство потерпевшей у него не было. Объективных доказательств в этой
части органами расследования не представлено.
Свидетели Т*** Л.Р. и С*** А.М. последовательно поясняли, что
убийством он никому не угрожал.
Свидетель С*** Г.Э.
оговорила его, поскольку ранее между ними сложились личные неприязненные
отношения.
Судом не учтено, что
он находился во взволнованном состоянии и не мог надлежащим образом себя
контролировать.
По мнению автора
жалобы, приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства, а
также заключение судебно – медицинской экспертизы никоим образом не
свидетельствует о его виновности в совершении преступления.
Назначенное ему
наказание является явно несправедливым. Судом не принято во внимание, что на
его иждивении находится не только жена, но и малолетние дети.
Считает, что
приговор суда составлен с нарушениями требований статьи 307 УПК РФ.
Просит разобраться в
деле;
-адвокат Багаудинов
А.Д., в интересах осужденного Сытдыкова М.Р., указывает, что с приговором суда
он не согласен, поскольку считает его несправедливым.
Суд безосновательно
принял решение об отмене условного осуждения. По мнению автора жалобы, имелись
достаточные основания для назначения Сытдыкову М.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В
частности, Сытдыков М.Р. вину признал, в
содеянном раскаялся. Характеризуется его подзащитный с положительной стороны,
на иждивении у него находятся двое
малолетних детей. Потерпевшая заявила о
примирении с Сытдыковым М.Р. и просила
не лишать его свободы.
Просит приговор суда
изменить и назначить Сытдыкову М.Р.
наказание в соответствии с правилами статьи 73
УК РФ;
-потерпевшая С***. считает приговор суда явно
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.
Судом не принято во
внимание, что она с осужденным примирилась, на иждивении у него находятся двое
малолетних детей, которых она сама содержать не в состоянии.
Просит приговор суда
изменить и назначить Сытдыкову М.Р. условную меру наказания.
В судебном
заседании:
осужденный Сытдыков М.Р. и потерпевшая С***. доводы
кассационных жалоб поддержали;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Сытдыков М.Р.
осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.
Преступление
совершено им 29 октября 2007 года в городе Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшей С***. на предварительном следствии следует, что 29 октября 2007
года утром она шла на работу через лесной массив. Проходя мимо автозаправочной
станции, расположенной за домом № *** по
улице *** города Димитровграда, она встретила своего мужа, который схватил её
руками за куртку и потащил в глубь лесного массива. Сытдыков М.Р. находился в
состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и выражался грубой
нецензурной бранью. Он тащил её за куртку и крепко держал за руку. Сытдыков М.Р. толкал её в глубь леса, при
этом наносил ей удары руками по рукам, спине и голове. Пройдя около 400 метров
от проезжей части, он остановился и сильным толчком сбил её с ног. Сытдыков М.Р. велел ей копать могилу руками,
а в ответ на отказ, начал угрожать ей физической расправой. Воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою
жизнь и здоровье, она стала копать землю руками. Она копала землю в течение 10
минут, а Сытдыков М.Р. в это время
продолжал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял её. Затем
Сытдыков М.Р. со словами «я тебя убью» схватил её правой рукой за шею и стал
душить, от чего она почувствовала удушье и боль в горле. Угрозу убийством она
воспринимала реально. Она сумела оттолкнуть Сытдыкова М.Р. и, вырвавшись от
него, убежала в сторону жилых домов.
Свидетель С*** Г.Э.
показала, что со слов дочери ей стало известно о том, что 29 октября 2007 года Сытдыков М.Р. встретил дочь
по дороге на работу и затащил её в лес. В лесном массиве Сытдыков М.Р. начал
избивать её, угрожал убийством, заставил копать себе могилу, а затем стал
душить. Дочь сумела оттолкнуть Сытдыкова
М.Р. и убежать.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в лесном массиве за домами по улице *** города
Димитровграда обнаружена вырытая ямка глубиной борозды около 30 см., около
которой имеются насыпи земли, на дне ямки просматриваются борозды от пальцев.
Из заключения
судебно – медицинской экспертизы следует, что у С***. обнаружены: ссадина области
правой щеки, кровоподтёки области правого надплечья, правого плеча, области
левого плеча, области правой голени, правого бедра, подчелюстной области слева
и справа.
Данные телесные
повреждения были получены 29 октября 2007 года от действия тупых твёрдых
предметов и не расцениваются как вред здоровью.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 119 ч. 1
УК РФ.
Объективность и
правдивость показаний свидетеля С*** Г.Э. сомнений не вызывают, так как они
фактически полностью подтверждаются показаниями потерпевшей С***. в ходе
предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно – медицинской экспертизы. Оснований для оговора осужденного у неё нет.
Невыясненных и неустранённых противоречий в её показаниях не имеется.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационной жалобе о том, что он находился во взволнованном
состоянии и не мог себя контролировать, не могут быть приняты во внимание.
Со стороны
потерпевшей не было какого – либо неправомерного или аморального поведения,
которое могло бы спровоцировать аффект у
осужденного. Сам Сытдыков М.Р. действовал осознанно и целенаправленно.
Каких – либо данных
о том, что судебное следствие по делу проведено односторонне, с явным
обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности
сторон не допущено.
Наказание
осужденному Сытдыкову М.Р. назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается
ссылка в жалобах. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в
местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции
закона и является справедливым.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307 УПК
РФ. При этом в описательно – мотивировочной части приговора с
достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда
в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства,
а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного
наказания.
Доводы кассационных
жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2007 года в
отношении Сытдыкова Марата Радиковича
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сытдыкова М.Р.,
адвоката Багаудинова А.Д., потерпевшей С***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
