УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-1055/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 мая 2022
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Насыбуллина А.З. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года,
которым
НАСЫБУЛЛИНУ Айрату Зуфаровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от
11.11.2013 Насыбуллин А.З.
осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением
свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания осужденным Насыбуллиным А.З. наказания в виде
лишения свободы исчисляется с 10.06.2011 в связи с чем окончание данного срока
приходится на 09.06.2027.
Осужденный Насыбуллин А.З. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Насыбуллин А.З., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что суд в качестве единственного основания для
отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении приводит
наличие взысканий за нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Считает, что при рассмотрении ходатайства взыскания не
должны были приниматься во внимание, поскольку они сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Более того, указывает, что ряд взысканий были объявлены ему
до вступления приговора в законную силу.
Он не может осуществлять трудовую деятельность, так как
является инвалидом 2 группы.
Сведения, положительно его характеризующие, судом во
внимание не принимались.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного Насыбуллина А.З., суд первой
инстанции правильно применил положения уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, регламентирующие порядок применения условно-досрочного
освобождения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является
поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
На
момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Насыбуллин
А.З. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Вместе
с тем, сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания,
по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, не
является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд, вопреки доводам жалобы, проанализировал сведения, приведенные в
предоставленных материалах, в том числе и указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения.
Так, суд указал, что осужденному Насыбуллину А.З. за период отбывания
наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное
участие в жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, объявлено 14 поощрений.
Несмотря на доводы жалобы, оценивая поведение в период отбывания
наказания, принимаются во внимание не только факты объявления осужденному
поощрений, но и анализируются сведения об имевших место взысканиях.
В данной части, как верно указал суд, осужденному Насыбуллину А.З. за
истекший период отбывания наказания объявлено 5 взысканий (25.10.2011,
07.03.2012, 18.12.2012, 01.03.2016, 07.07.2016).
Действительно, взыскания от 25.10.2011, 07.03.2012, 18.12.2012 наложены
до 16.04.2014, то есть до вступления приговора от 11.11.2013 в законную силу.
Однако, несмотря на доводы жалобы, сведения о применении взысканий
оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий
материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно приговору от 11.11.2013 в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы зачтен срок нахождения Насыбуллина А.З. под стражей в период с
10.06.2011 до 10.11.2013.
Хронология
объявления осужденному взысканий и характер допущенных им нарушений
свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные
выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.
В
этой связи выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного
Насыбуллина А.З. в период отбывания наказания в виде лишения свободы являются
обоснованными.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Доводы жалобы осужденного Насыбуллина А.З., в том числе о
его нетрудоспособности, безусловными
основаниями, без учета его поведения в период отбывания наказания, для
изменения или отмены судебного решения не являются.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не
допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 апреля 2022 года в отношении Насыбуллина Айрата Зуфаровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
