Судья: П*** Ю.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 февраля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Романюк
М.П.,
судей: Русскова И.Л., Талалай С.Т.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного А***. на приговор Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 14 января 2008 года, которым
А ***,
*** декабря 1964
года рождения, уроженец
города Ульяновска, женатый, русский,
со средним образованием, неработавший,
проживавший по
адресу: город
Ульяновск, проезд П***,
д. ***,
кв. ***,
несудимый,
осужден по ст.
111 ч. 1 УК
РФ к 4
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено
взыскать с А***. в пользу Ульяновской
городской клинической больницы скорой медицинской помощи 6 392 рубля 10 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей.
Постановлено
взыскать с А***. в пользу потерпевшей В*** ***
30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного А***., потерпевшей В***, мнение
прокурора Рябова И.В., полагавшего, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный А***. указывает, что с
приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшей у него не было.
Он был избит на
улице неизвестными. После этого он, находясь в состоянии сильного волнения,
вошёл в помещение кафе *** При этом он размахивал ножом и в темноте случайно
задел В*** Показания потерпевшей о том,
что он жестами угрожал ей, являются надуманными и противоречат материалам дела.
Судом
безосновательно не приняты во внимание показания свидетелей Т***. и
Н*** которые последовательно
указывали на его избиение неизвестными.
Судебное следствие
проведено односторонне, с грубыми нарушениями уголовно – процессуального
закона, с явным обвинительным уклоном.
Просит приговор суда
изменить и переквалифицировать его действия на ст. 118 ч . 1 УК РФ.
Кассационное
представление по делу отозвано
государственным обвинителем Ахметовым Б.Р. в порядке ст. 359 ч. 3
УК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный А***. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
потерпевшая В*** с доводами кассационной жалобы не
согласилась;
прокурор Рябов И.В.
выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
А***. осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В***
Преступление
совершено им 20 сентября 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшей В*** следует, что 20
сентября 2007 года около 20 часов она вместе со своей подругой К***
пришла в кафе *** Они сидела за
столиком, когда к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, как впоследствии
выяснилось А***., который сначала начал говорить ей что - то невнятное, а затем
нагрубил и ушёл. Через некоторое время
А***. вновь подходил к их столику, однако его увели.
Когда они танцевали,
А***. вновь подошёл к ней и нанёс удар
ножом в живот снизу вверх. Она отскочила в сторону, и А***. задел её руку
ножом. Перед нанесением ударов ножом А***. провёл большим пальцем себе по шее.
Данный жест она расценила как угрозу убийством.
Свидетель К***.
показала, что 20 сентября 2007 года около 20 часов она вместе с В*** сидела за столиком кафе, когда к ним
подошёл незнакомый парень, как
впоследствии выяснилось А***, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. А***. обнял В***, но она попросила А***. уйти, и его увёли. Она обратила внимание, что когда А***.
уходил, то провёл большим пальцем руки себе по шее. Она восприняла этот жест как угрозу убийством в адрес В***
Когда они с В***
танцевали, она заметила, что в помещение кафе вошёл А***., в руке у которого
был нож. Он сразу же направился в сторону В*** и, подойдя к ней вплотную, нанёс
ей удар ножом снизу вверх в область
живота. В*** отскочила, и её усадили за столик. После приезда сотрудников
милиции она указала на А***., пояснив, что именно он нанёс удар ножом В***
Из показаний
свидетеля Т*** следует, что он работает администратором в кафе *** 20 сентября 2007 года вечером он
находился на рабочем месте. Около 22 часов 30 минут он обратил внимание, что к
В*** и К*** подошёл незнакомый парень, как впоследствии выяснилось А***.,
который стал обнимать девушек за плечи. Когда девушки сделали ему замечание, он
ушёл.
Через некоторое время
он услышал, как В*** громко вскрикнула, и увидел, что от неё быстрым шагом
отходит А***. Он остановил А***., однако
в руках у него ничего не заметил. Когда он вернулся к В***, то заметил на
животе у неё рану. На полу лежал нож с рукоятью коричневого цвета и лезвием
светлого цвета. После этого В***
госпитализировали, а А***. увезли в отделение милиции.
Из показаний
свидетеля – сотрудника милиции С*** – следует, что 20 сентября 2007 года около 22 часов 30 минут
он прибыл по вызову в кафе ***. В помещении кафе находилась девушка с резаной
раной в области живота, другая девушка указала на А***., как на лицо, которое
нанесло потерпевшей удар ножом. Под столиком
он увидел нож. А***. пояснил ему,
что у него произошёл конфликт с лицами кавказской национальности, а потерпевшая
– «попалась под руку». На место происшествия была вызвана следственно –
оперативная группа и скорая медицинская помощь.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на лавке возле первого столика обнаружены пятна
крови, а под вышеуказанным столиком был обнаружен и изъят складной нож.
Из заключения
судебно – медицинской экспертизы следует, что у В*** было обнаружено колото –
резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость
без повреждения внутренних органов.
Данное телесное
повреждение квалифицируется как тяжкий вред
здоровью, по признаку опасности для жизни.
Кроме того, у В***
обнаружена резаная рана на наружной поверхности левого плеча, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства
здоровья.
Вышеуказанные телесные
повреждения были получены 20 сентября 2007 года от воздействий колюще –
режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.
Согласно заключению
трасологической экспертизы на кофте В*** обнаружено одно сквозное механическое
повреждение линейной формы, колото – резаного характера, которое было
образовано предметом, имеющим одно лезвие и обух.
Таким предметом мог
быть клинок ножа, обнаруженный на месте
происшествия.
Сам осужденный не
отрицает того факта, что именно он причинил ножевое ранение В***, однако
указывает, что он ударил потерпевшую ножом по неосторожности в связи с тем, что
находился в состоянии сильного волнения.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы и, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал
действия виновного по ст. 111 ч. 1 УК
РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что он задел ножом потерпевшую по неосторожности.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно
опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Суд установил, что А***.
на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда
здоровью В*** нанёс ей один удар ножом в область живота, а затем ещё один удар ножом в область левого плеча.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что А***. до нанесения ударов жестом высказал в адрес потерпевшей угрозу
применения насилия, а спустя некоторое время вошёл в помещение кафе уже с ножом
в руке и направился именно в сторону В*** Подойдя к потерпевшей, А***. нанёс ей
удар ножом в живот.
Объективность и
правдивость показаний потерпевшей В*** сомнений не вызывают, так как они
фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей К***, С***., Т***, протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебно – медицинской и трасологической экспертиз. Оснований для
оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их
показаниях не имеется.
Доводы осужденного А***.,
изложенные в кассационной жалобе, о том,
что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей он находился в
состоянии сильного волнения и не мог себя контролировать, не могут быть приняты
во внимание, поскольку со стороны потерпевшей не было какого – либо неправомерного или аморального поведения,
которое могло бы спровоцировать аффект у
осужденного. Сам осужденный действовал осознанно и целенаправленно.
Выводы суда в этой
части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Показаниям
свидетелей Т*** и Н*** суд дал
надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.
Каких – либо данных
о том, что судебное следствие проведено односторонне с явным обвинительным уклоном,
в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.
Наказание
осужденному А***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу
о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы
определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 14 января 2008 года в отношении А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А***. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
