УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Степанова Н.Н. Дело
№ 22-972/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
23
мая 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Салманова С.Г.,
осужденного
Зудилова В.Д.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Зудилова В.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 апреля 2022 года, которым
ЗУДИЛОВУ Владимиру
Дмитриевичу,
*** отбывающему наказание в
ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Карсунского районного
суда Ульяновской области от 08.07.2019 Зудилов В.Д. осужден по ч. 1 ст. 228 УК
РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19.11.2021 Зудилов В.Д. для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение.
Срок отбытия осужденным Зудиловым В.Д. назначенного
наказания в виде лишения свободы истекает 28.07.2023.
Осужденный
Зудилов В.Д. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении ходатайства осужденного Зудилова В.Д. обжалованным судебным
решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зудилов В.Д., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что выводы суда в отказе в удовлетворении его
ходатайства необъективны и опровергаются сведениями, которые содержатся в
материале.
Отмечает, что он раскаялся в совершенном преступлении, в
период отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя с положительной
стороны, трудоустроен, ему объявлено 20 поощрений.
Взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.
Кроме того, обращает внимание, что все взыскания наложены, когда он находился в
следственном изоляторе. При отбывании наказания в исправительных учреждениях
ему взыскания не объявлялись.
Обращает внимание на состояние здоровья своей матери, а
также на то, что на его иждивении находится дочь, которую он воспитывает.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные
в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Зудилов В.Д.
поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Салманов С.Г.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы о неправильном применении уголовного закона, суд первой
инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Зудилова В.Д. правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, которые устанавливают основания и
порядок замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при
разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
В частности, суд
правильно установил, что осужденный Зудилов В.Д. отбыл предусмотренную законом
часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть
заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на
доводы жалобы, суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении осужденного Зудилова В.Д., составленной
администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что ему за
добросовестное отношение к труду, за активное участие в мероприятиях
воспитательного характера, за примерное поведение объявлялось 20 поощрений.
Факты объявления поощрений осужденному Зудилову В.Д.
за отдельно взятые периоды времени указывают лишь на то, что правопослушное
поведение последнего находится в стадии формирования при отбывании им наказания
в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Зудилова В.Д. за весь период
отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его стороны, наряду с
поощрениями, имели место факты нарушений внутреннего распорядка в местах
содержания под стражей.
Доводы жалобы о том, что взыскания сняты и погашены
в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во
внимание, несостоятельны, поскольку сведения о взысканиях оценивались как
характеризующий поведение осужденного материал за весь период отбывания наказания.
Более того, согласно приговору от 08.07.2019 период
с 28.05.2019 по 07.07.2019 зачтен в срок лишения свободы.
Хронология объявления осужденному Зудилову В.Д.
взысканий и характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что
последний не всегда делает для себя положительные выводы от принимаемых по
отношению к нему мер воспитательного характера.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Зудилов В.Д. твердо встал на
путь исправления, согласуются с заключением администрации исправительного
учреждения, где также указано, что администрация не поддерживает ходатайство
осужденного в связи с нестабильным его поведением.
Сведения о
фактическом отбытии осужденным Зудиловым В.Д. части срока наказания, после
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются безусловными
основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Зудилова В.Д. в
достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по ходатайству осужденного
суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку.
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19.11.2021 о переводе осужденного Зудилова В.Д. из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не может само по себе
предопределять решение вопроса о возможности замены ему наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Сам по себе факт перевода осужденного
Зудилова В.Д. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не
свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения
рассматриваемого ходатайства, а лишь указывает о возможности формирования у
осужденного правопослушного поведения в более мягких условиях при отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о состоянии здоровья близких
родственников, о наличии на иждивении малолетнего ребенка не являются
безусловными основаниями для изменения или отмены судебного решения.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года в
отношении Зудилова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
