УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-932/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А., 

осужденного Халакова Р.Х. и защитника – адвоката Егуновой Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Егуновой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2022 года, которым

 

ХАЛАКОВ   Рустам Халакавович,

*** судимый:

18 мая 2021 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

9 августа 2021 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от 9 августа 2021 года, окончательно назначено Халакову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено наказание, отбытое Халаковым Р.Х. по приговору от 9 августа 2021  года с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Халаков Р.Х. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В апелляционной жалобе защитник оспаривает приговор, настаивает на невиновности Халакова, утверждает о противоречивости доказательств обвинения. Допрошенные на следствии и в суде свидетели Т***н, С***ов, П***ин, а также потерпевший не смогли вспомнить юридические значимые обстоятельства, а именно как располагался Халаков по отношению к потерпевшему в камере, куда смотрел и к кому обращался. В ходе судебного заседания установлено, что во время того, когда Халаков высказывал недовольства из-за того, что его торопили покинуть камеру, напротив него стоял осужденный А***ов, а также сотрудник, принимавший участие в обыскных мероприятиях, потерпевший рядом не находился. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что тех событий, указанных в обвинительном заключении и отраженных в протоколе осмотра предметов от 23 сентября 2021 года, не имеется. Просит приговор отменить, оправдать Халакова.    

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания потерпевшего Б***ва И.А., согласно которым во время проведения режимных мероприятий в следственном изоляторе содержащийся  там осужденный Халаков Р.Х., выражая недовольство его действиями высказал, ему угрозы применения насилия, в том числе со стороны своих близких, которые он воспринял реально. Настаивал, что угрозы Халакова были персональными, адресованы именно ему, так как в этот момент Халаков смотрел ему прямо в глаза.

Свидетели Т***н Е.А., С***в В.П., П***н В.В. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами.

В частности, к материалам дела приобщена  и исследована в ходе судебного разбирательства видеозапись с регистратора, на которой зафиксированы события, описанные потерпевшим и  свидетелями.

Доводы защиты о словесном конфликте не с потерпевшим Б***ым, а с сотрудником спецназа, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. В приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения.

Верность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи,  не  вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Виновность Халакова Р.Х. подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений  уголовного и уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение приговора.   

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Действиям Халакова Р.Х. дана верная юридическая оценка.

Наказание  осужденному назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для  изменения приговора, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2022 года в отношении Халакова Рустама Халакавовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий