У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***- 2008 г.
Судья К*** В.В.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 марта 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Мелёхина П.В. и
Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 марта 2008 года
кассационное
представление государственного обвинителя Леванова О.В.,
кассационные жалобы осужденного
З***. и адвоката Ш*** А.В.
на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2008 года, которым
З ***,
*** марта 1989 года
рождения, уроженец п. В*** Л*** района Я*** АССР, гражданин РФ, с неполным
средним образованием, холостой, неработавший, проживавший без регистрации по адресу:
г. Ульяновск, проспект Г***, д. ***, кв. ***, судимый:
27 июня 2007 года по
ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год 9 месяцев;
осужден по ст. 139
ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход
государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ульяновского
районного суду от 27 июня 2007 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от
27 июня 2007 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 18 января 2008 года. В срок наказания
зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2007 года по 17 января 2008
года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., объяснения осужденного З***., мнение прокурора Соколовской
Н.А., полагавшей, что судебное решение необходимо
изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З***. признан
виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли
проживающего в нём лица, и в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В представлении государственный обвинитель Леванов О.В. указывает, что суд в нарушение требований ст.
307 УПК РФ не указал во вводной части приговора национальность З***,
недостаточно мотивировал квалификацию содеянного, а также не указал, за какие
административные правонарушения привлекался к ответственности З*** и какое было
наложено взыскание, не учел в полной мере отрицательные характеристики
осужденного по месту жительства, частичное признание вины, отсутствие раскаяния
и назначил несправедливое вследствие мягкости наказание.
При отмене условного
осуждения суд необоснованно сослался на часть 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 той
же статьи.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
В кассационных жалобах:
осужденный З***. указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания, поскольку преступления совершены им в силу стечения
тяжелых жизненных обстоятельств, а именно он до 2005 года воспитывался в
детском доме, лишился возможности прописаться в свое жилье, трудоустроиться и
встать на учёт в центре занятости, его сестра также находится в детском доме.
Просит учесть, что
умысел на кражу возник у него спонтанно, всё похищенное возращено, назначить
условное наказание, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору.
адвокат Ш*** К.В. указывает на несправедливость вследствие
суровости наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд в должной
мере не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, возраст, условия жизни и воспитания. Полагает, что при
квалификации действий Захарова по ст. 139 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ суду было
необходимо более тщательно мотивировать размер наказания и отсутствие
возможности исправления без изоляции от общества.
Просит приговор
изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании:
осужденный З*** ***. поддержал доводы жалоб и согласился с
представлением в части неверной ссылки на закон при отмене условного осуждения;
прокурор Соколовская Н.А. возражала против удовлетворения жалоб и
поддержала представление в части, указав на неверную ссылку на часть 5 статьи
74 УК РФ при отмене условного осуждения и просила в этой части приговор
изменить и внести уточнение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательств: показаниях З***., потерпевшей Н*** Р.Р., свидетелей Н***ых Р***иля
Н. и Р***эля Н., Л*** Н.В. и др., данных протоколов явки с повинной, личного
досмотра З***., сведениях о стоимости похищенного имущества и т.п.
Вопреки доводам
представления обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и должным образом мотивированы выводы
относительно правильности квалификации преступлений. Закон не требует указания
в приговоре национальности осужденного, а также статей, по которым он
привлекался к административной ответственности, вида и размера взыскания.
Оценив и
проанализировав доказательства в совокупности, суд дал действиям З***. верную
юридическую оценку.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного в представлении и жалобах не оспариваются.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности З***.,
влияния наказания на его исправление.
Суд учел, что З***.
отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы в ПУ, привлекался к
уголовной и административной ответственности, по заключению
судебно-психиатрической экспертизы
страдает
диссоциальным расстройством личности с сопутствующим синдромом наркотической
зависимости.
Также судом в полной
мере учтены и смягчающие обстоятельства: признание З***. вины, чистосердечное
раскаяние, явка с повинной, молодой возраст, условия жизни и воспитания,
которые тщательно исследованы в судебном заседании, в том числе данные о
нахождении в детском доме, о наличии у осужденного закрепленного за ним органом
опеки жилья, т.е. обстоятельства, изложенные в жалобах.
С учетом изложенного
З***. назначено соразмерное содеянному наказание, которое не может быть
признано несправедливым как вследствие суровости, так и вследствие мягкости.
Суд также обсудил
возможность сохранения условного осуждения по приговору Ульяновского районного
суда от 27 июня 2007 года и обоснованно с учётом всех данных о личности З***.
не нашел к этому оснований. При этом, как видно из приведенной судом
мотивировки, суд решал вопрос о
сохранении условного осуждения по приговору от 27 июня 2007 года, т.е.
руководствовался положениями части 4 статьи 74 УК РФ, но в резолютивной части
допустил техническую ошибку, сославшись на часть 5 статьи 74 УК РФ при отмене
условного осуждения, в связи с чем приговор следует изменить и внести в его
резолютивную часть соответствующее уточнение. Поскольку новое преступление было
совершено осужденным в период испытательного срока, суд обоснованно назначил
наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного
судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, применению
условного осуждения за вновь совершенные преступления и сохранению условного
осуждения по приговору от 27 июня 2007 года.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2008 года в отношении З*** изменить:
внести уточнение в резолютивную часть приговора об отмене условного осуждения
по приговору Ульяновского районного суда от 27 июня 2007 года на основании
части 4 статьи 74 УК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
