УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело № 22-952/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 мая 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
осужденного Мазурика
И.В. и его защитника - адвоката Фасхутдинова Р.Т.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам осужденного Мазурика И.В., адвоката Фасхутдинова Р.Т. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2022 года, которым
МАЗУРИК Игорь Викторович,
*** судимый:
- 26.01.2018 по ч. 2
ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
25.01.2021
освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы,
с применением ст. 64 УК РФ, на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Мазурику И.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу;
- срок наказания исчислять
со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с
ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мазурика
И.В. под стражей в период с 31.07.2021 до дня вступления приговора в законную
силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазурик И.В. осужден
за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до
конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление
Мазуриком И.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Мазурик
И.В. в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным и несправедливым.
Полагает, что выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, установленным в рамках судебного разбирательства, а также содержат в себе
противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного
закона.
Указывает, что
условия заключенного с ним 26.11.2021 досудебного соглашения он выполнил в
полном объеме.
При назначении ему
наказания суд не принял во внимание данные, характеризующие его личность, а
также свидетельствующие о состоянии его здоровья, которое требует наблюдения со
стороны медицинских работников.
Обстоятельства,
смягчающие наказание, суд при решении вопросов о виде и сроке наказания,
учитывал формально.
С учетом
изложенного, просит обжалованный приговор изменить, а именно, смягчить
назначенное ему наказание.
Адвокат Фасхутдинов
Р.Т. в апелляционных жалобах (основной и дополнительных), принесенных в
интересах осужденного Мазурика И.В., считает, что приговор является незаконным
и подлежит в этой связи отмене.
Полагает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в рамках
судебного разбирательства.
Кроме того,
содержащиеся в приговоре выводы суда содержат в себе противоречия, которые
повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение срока и
вида наказания.
По мнению автора
жалобы не имеется оснований считать, что по уголовному делу в отношении
Мазурика И.В. проведено справедливое судебное разбирательство, поскольку
допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что
Мазурик И.В. своим исключительным поведением после совершения преступления, а
также оказанием помощи органам уголовного преследования в изобличении иных лиц,
причастных к совершению преступлений, доказал наличие исключительных
обстоятельств и, заслужил снисхождение при назначении наказания.
Мазурик И.В. с
момента своего задержания сообщил о своей причастности к совершенному
преступлению, об обстоятельствах приобретения наркотического средства и наличия
договоренности на сбыт, а также о способе передачи наркотических средств.
Приведенные выше обстоятельства
должны были быть учтены судом как фактическая явка с повинной.
В рамках
предварительного следствия Мазурик И.В. давал подробные и последовательные
показания относительно фактических обстоятельств совершенного преступления.
26.11.2021 Мазурик И.В.
заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были
исполнены в полном объеме, а именно, им предоставлены сведения, изобличающие
иных участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств.
В приговоре оценка
исполнения Мазуриком И.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве не
дана, факт заключения указанного соглашения не был признан обстоятельством,
смягчающим наказание.
О том, что Мазурик
И.В. выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве свидетельствует
рапорт оперативных сотрудников, приобщенный к материалам уголовного дела.
Со ссылкой на
разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания», указывает, что Мазурик И.В., предоставляя сотрудникам
правоохранительных органов информацию об иных лицах, причастных к незаконному
обороту наркотических средств, рассчитывал при назначении наказания применение
к нему соответствующих положений уголовного закона.
Также автор жалобы
указывает, что срок наказания Мазурику И.В. в виде лишения свободы определен
неверно, поскольку не применялись положения ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к выводу
о назначении Мазурику И.В. по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде
лишения свободы, без указания мотивов, почему не назначил более мягкие виды
наказания по данной статье.
Наряду с указанным
выше адвокат приводит доводы о том, что оснований для возвращения апелляционной
жалобы, поданной им 11.02.2022 в интересах осужденного Мазурика И.В., для
устранения её недостатков, не имелось, поскольку жалоба соответствовала
требованиям, указанным в ст. 389.6 УПК РФ.
С учетом
изложенного, просит приговор отменить.
В возражениях
адвокат Фасхутдинов Р.Т. указывает, что принесенное апелляционное представление
не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, так как в нем не содержится
доводов, подлежащих рассмотрению.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мазурик
И.В. и его защитник - адвокат Фасхутдинов Р.Т. жалобы поддержали в полном
объеме, просили их удовлетворить;
-
прокурор Полякова И.А. возражала относительно удовлетворения жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой
инстанции, вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела, описанные в
приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных
в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем
их сопоставления друг с другом.
При этом, несмотря
на доводы жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности
осужденного в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.
Выводы суда,
изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение
вопроса о виновности осужденного и правильности применения уголовного закона,
не содержат.
Суд в приговоре
отразил отношение Мазурика И.В. к предъявленному ему обвинению, который
признавая свою вину в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51
Конституции Российской Федерации, отказался.
При этом осужденный
Мазурик И.В. показал, что подтверждает свои показания, данные им на
предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании на основании
п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных
показаний Мазурика И.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 30.07.2021 около 12 час. 30 мин. ему
позвонил Дмитрий, с которым он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН
России по Ульяновской области, и предложил сбыть ему наркотическое средство за
денежное вознаграждение.
На данное предложение он согласился и, в тот же день в парке
Прибрежный, в обусловленном месте, а
именно у ворот лодочной станции, забрал пачку из-под сигарет, внутри которой
находился сверток с наркотическим средством.
Вечером с помощью самодельной рогатки в условном месте, на которое
указал ему Дмитрий, он попытался перебросить сверток с наркотическим средством
на территорию ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Вместе с тем с помощью рогатки перебросить наркотическое средство не
удалось, поскольку сверток упал перед забором, ограждающим территорию
исправительного учреждения.
Далее, с целью выполнить договоренность, он уже руками перебросил
сверток через забор в сторону жилого сектора на территории исправительного
учреждения.
Как только он перебросил наркотическое средство, он пытался уйти,
однако был задержан сотрудникам исправительного учреждения.
Наряду с показаниями
Мазурика И.В., данными им на предварительном следствии, его виновность, как
правильно указано судом, подтверждена совокупностью доказательств, перечень
которых и основное содержание приведены в приговоре.
Показаниями
свидетеля Алексеевой А.В., из которых следует, что у нее в собственности
имеется автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***.
30.07.2021 после 19
час. 30 мин. она вместе с Мазуриком И.В. катались по городу на её автомобиле и
заезжали в аптеку, где купили жгут.
Мазурик И.В.
объяснил, что жгут необходим чтобы сделать рогатку для друга.
После приобретения
жгута к ним в автомобиль сел молодой человек по имени Александр.
Около 20 час. 30
мин. 30.07.2021 они приехали к территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Далее, когда Мазурик
И.В. вышел из автомобиля, она увидела, как он достал из кармана брюк сверток,
взял в руки рогатку, и вложил в резинку рогатки вышеуказанный сверток и
выстрелил из рогатки.
Она увидела, как
сверток упал перед забором исправительного учреждения, после чего Мазурик И.В.
подбежал к месту падения свертка, взял его в руки и перекинул через забор.
В последующем
Мазурик И.В., находясь в автомобиле сообщил, что перебросил наркотическое
средство.
Они направились в
сторону города, но сотрудники в форме УФСИН перегородили им дорогу и доставили
в отдел полиции.
Показаниями Казарина
А.Г., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля А*** А.В.
Показаниями
свидетеля С*** А.О., из которых
следует, что 30.07.2021 он находился на суточном дежурстве.
После отбоя в
штрафном изоляторе ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ему сообщили
о попытке переброса на режимную территорию запрещенных предметов, а также о
задержании транспортного средства в районе питомника.
В автомобиле
находилось 3 человека. В последующем обнаружена самодельная рогатка из ветки
дерева и жгута, а в ходе осмотра запретной зоны сверток.
Показаниями
свидетелей Илюхина В.В., Ылимова П.С., которые в целом аналогичны показаниям
свидетеля Статьенкова А.О.
При этом свидетель Ы*** П.С. показал, что он по поручению С*** А.О. проводил визуальный
осмотр контрольно-следовой полосы 6 участка 0 рубежа на наличие запрещенных
предметов и обнаружил сверток.
Показаниями
свидетеля Ш*** Р.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в
судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что
он работает инспектором мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска.
30.07.2021, находясь
на маршруте автопатрулирования №416 в составе со старшим сержантом З***, в 21
час. 40 мин. от дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжском району г.
Ульяновска поступило сообщение проехать в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, поскольку была попытка переброса на режимную территорию
запрещенных предметов.
На месте были
задержаны Мазурик И.В., А*** А.В., К*** А.Г., которые доставлены в отдел полиции для установления
обстоятельств.
В ходе личного
досмотра у Мазурика И.В. обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон
«Самсунг».
Протоколом от
31.07.2021 личного досмотра Мазурика И.В., в ходе которого у Мазурика И.В.
обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг».
Справкой об
исследовании от 31.07.2021 № И2/1103, где указано, что представленное на исследование
вещество содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 5,358
г., после проведения исследования - 5,348 г.
Также виновность
Мазурика И.В. подтверждается протоколами осмотров мест происшествий от
31.07.2021, в том числе 6 участка контрольно-следовой полосы 0 рубежа внутри
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д. *** где был обнаружен сотрудниками
исправительного учреждения сверток с наркотическим веществом.
Суд приведенные выше
доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в
соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что
данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Также суд верно
указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для
вывода о виновности Мазурика И.В. в совершении описанного в приговоре
преступления.
Принимая
во внимание вышеизложенное, суд действия Мазурика И.В. правильно квалифицировал
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, если при
этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него
обстоятельствам.
Выводы суда в части
квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам
жалоб не имеется.
При
назначении Мазурику И.В. наказания суд правильно руководствовался положениями
ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.
Согласно материалам
дела, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые перечислены
в приговоре, не имеется.
Доводы о необходимости
в отношении Мазурика И.В. признания в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, факта заключения им 26.11.2021 досудебного соглашения о
сотрудничестве, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Действительно,
26.11.2021 Мазурик И.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, где в
пунктах 2,3 зафиксирован перечень обязательств, которые последний должен был
выполнить.
В частности, в
добровольном порядке оказать содействие в раскрытии и расследовании
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оказывать
содействие при установлении и задержании лиц, занимающихся незаконным сбытом
наркотических средств путем дачи полных и правдивых показаний при проведении
следственных действий, с указанием места, времени, обстоятельств, при которых
происходил незаконный сбыт наркотических средств, участвовать в проведении
оперативно-розыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося,
совершаемого или совершенного преступления, а также участвовать в проведении
иных следственных действий, связанных с изобличением лиц, причастных к
незаконному обороту наркотических средств.
При оказании
содействия раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, Мазурик И.В. данные им в ходе предварительного следствия
показания, изобличающие конкретных лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния,
должен в полном объеме подтвердить при рассмотрении уголовных дел в суде.
После заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках предварительного следствия по
настоящему уголовному делу № 12101730016000999 Мазурик И.В. 26.11.2021
допрашивался в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 250-253), и при указанном
допросе каких-либо сведений о лицах, причастных к незаконному обороту
наркотических средств, не сообщал.
Далее, 14.12.2021
уголовное дело по обвинению Мазурика И.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено прокурору
Заволжского района г. Ульяновска для принятия решений, установленных ст. 221
УПК РФ.
Таким образом, из
материалов дела следует, что с момента заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве и до направления дела прокурору Заволжского района г.
Ульяновска, а именно с 26.11.2021 по 14.12.2021, Мазурик И.В. полных и
правдивых показаний с составлением соответствующих протоколов следственных
действий об обстоятельствах, обозначенных в пункте 2 соглашения, не давал.
Сведения,
содержащиеся в рапорте начальника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска от 10.01.2022 (т. 2 л.д. 116-117), не свидетельствуют о том, что
Мазурик И.В. при проведении с ним следственных действий давал показания
относительно лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В рапорте отражено,
что Мазурик И.В. предоставил сотрудникам полиции исключительно оперативную
информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических
средств.
Однако сообщение
только оперативной информации не может служить основанием для признания того,
что Мазурик И.В. в полном объеме выполнил свои обязательства, обозначенные в
пунктах 2,3 досудебного соглашения о сотрудничестве от 26.11.2021.
Из содержания
рапорта от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 145) следует, что Мазурик И.В. сведения о
мужчине по имени Дмитрий предоставил до заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве.
В этой связи доводы
жалоб о необоснованном вынесении 17.12.2021 заместителем прокурора Заволжского
района г. Ульяновска решения о прекращении действия досудебного соглашения о
сотрудничестве от 26.11.2021, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Также не имеется
оснований для признания в отношении Мазурика И.В. обстоятельством, смягчающим
наказание, - явки с повинной.
Как следует из
материалов уголовного дела, Мазурик И.В. добровольно к сотрудникам полиции с сообщением о
совершенном им преступлении не обращался.
Мазурик И.В.
31.07.2021 был доставлен в отдел полиции с целью установления обстоятельств,
связанных с получением сообщения о сбыте в исправительное учреждение
запрещенных предметов.
Однако поведение
Мазурика И.В., после его доставления в отдел полиции, и его дальнейшее
отношение к содеянному, а именно, признание им вины, раскаяние в содеянном,
предоставление показаний об обстоятельствах совершенного им преступления,
признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
- активное способствование расследованию преступления, полное признание своей
вины, раскаяние в содеянном.
Также как
обстоятельство, смягчающее наказание, судом признано ходатайство начальника ОНК ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска о назначении Мазурику И.В. более мягкого
наказания.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Мазурику И.В. наказание в виде
лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Определяя размер
наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК
РФ и назначил наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела,
предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, вывод
суда об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6
ст. 15 УК РФ является верным.
Вопреки доводам
жалоб оснований для применения положений ч.ч. 2,4 ст. 62 УК РФ не имелось.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные,
характеризующие личность Мазурика И.В., правильно привели суд к выводу об
отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Мазурику И.В.
наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований для его
изменения в сторону смягчения по доводам жалоб, не имеется.
Не влияет на вывод о
справедливости назначенного осужденному Мазурику И.В. наказания и
указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части на характер и
степень общественной опасности совершенных Мазуриком И.В. преступлений.
Из материалов
уголовного дела следует, что в суд поступило и рассматривалось уголовное дело
по обвинению Мазурика И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В этой связи
указание фразы - «совершенных преступлений» судебная коллегия находит как
техническую ошибку, не повлиявшую на выводы суда о виде и размере назначенного
Мазурику И.В. наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу об изменении приговора, а именно, об указании в описательно-мотивировочной части
приговора об учете при назначении наказания характера и степени общественной
опасности совершенного преступления.
Для отбывания
наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно
исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в
соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок исчисления
наказания, период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, судом установлены
и определены верно.
Судебное
разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том
числе и на защиту, допущено не было.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
Само по себе
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2022 не явилось
препятствием для проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке и
проверки на предмет законности, обоснованности и справедливости обжалованного
осужденным Мазуриком И.В. и его адвокатом Фасхутдиновым Р.Т. приговора.
В данной части
судебная коллегия отмечает, что адвокатом Фасхутдиновым Р.Т. 25.02.2022 вновь подана
апелляционная жалоба, то есть фактически адвокат в срок, указанный в
постановлении Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15.02.2022, устранил недостатки.
Более того, доводы,
приводимые в жалобе от 11.02.2022, приводились в жалобе от 25.02.2022.
В этой связи
судебная коллегия проанализировала доводы о несоответствии выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции, о существенных противоречиях в выводах
суда, повлиявших на правильность применения уголовного закона и определения
срока наказания, о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и,
оценив, нашла их несостоятельными.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 2 февраля 2022 года в отношении Мазурика Игоря Викторовича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части
приговора об учете при назначении наказания характера и степени общественной
опасности совершенного преступления.
В остальной части этот же приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
