У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Таранова
А.О.
Дело № 12-214/2022
73RS0003-01-2022-000889-06
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19
мая 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева Павла Вячеславовича на
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 марта
2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 Васильев П.В.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 руб.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Васильев П.В. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значения для правильного
рассмотрения дела.
Не оспаривая факт
совершения вмененного деяния, не признает свою вину в его совершении.
Утверждает, что не
имел умысла на нарушение порядка и общественной безопасности, поскольку маску
снял, так как она затрудняла дыхание и раздражала кожу лица.
Кроме того просит
суд учесть, что он вакцинирован от коронавирусной инфекции и никаких признаков
заболевания не имел как на момент совершения правонарушения, так и
впоследствии.
Ссылается на
суровость назначенного наказания и малозначительность совершенного
правонарушения.
Подробно позиция
Васильева П.В. изложена в жалобе.
В дополнение к
жалобе Васильев П.В. указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП
РФ по делу об административном правонарушении не было проведено
административное расследование для всестороннего, полного, объективного и
своевременного выяснений обстоятельств по делу об административном правонарушении,
что по его мнению, является грубым процессуальным нарушением.
Васильевым П.В. заявлено ходатайство о
назначении лингвистической экспертизы в отношении текста ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ,
с целью установления правильного понимания и толкования текста указанной
правовой нормы исходя из правил русского языка.
Изучив доводы ходатайства о назначении
лингвистической экспертизы, прихожу к выводу о том, что данное ходатайство
удовлетворению не подлежит, поскольку понимание смысла и значения нормы
законодательства не требует специальных лингвистических познаний. Толкование и
применение нормы законодательства при рассмотрении конкретного дела является
прерогативой суда, рассматривающего дело, в связи с чем в удовлетворении
заявленного ходатайства о назначении лингвистической экспертизы следует
отказать.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав Васильева П.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу
о том, что действия
Васильева П.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении
режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний
осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав
других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Правительство
Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21
декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила
утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020
года № 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают
в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на
которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны
выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по
предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной
ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу
собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия,
создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому
благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4
Правил).
Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии
с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и
регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями
правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной
ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории
субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил
поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного
федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для
исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1,
подпункты «а», «у», «ф» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №
68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера»).
В развитие
приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Подпунктом 5.6 п. 5
Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 предписано носить
средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров,
выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на
парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в
том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном
сообщении.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что 27.01.2022 в 11 час. 00 мин.
Васильев П.В., находясь во 2 корпусе продовольственной базы, по адресу: г.
Ульяновск, пр-т Гая, д. 100, в нарушение требований пп. 5.6 п. 5 Указа
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности»
находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов
дыхания.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильева П.В.
протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения
Васильевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом
об административном правонарушении от 27.01.2022 (л.д. 5), рапортом сотрудника
полиции (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 6), и другими доказательствами, которые
оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения
Васильева П.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов
дыхания самим Васильевым П.В. не оспаривается.
В связи с этим
полагаю, что действия Васильева П.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ.
Нахождение Васильева
П.В. в общественном месте в помещении магазина без средств индивидуальной
защиты органов дыхания в нарушение п.п.
5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении
режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения
гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной
готовности» свидетельствует о том, что он осуществлял действия, создающие
угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие
угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому
благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации.
Доводы Васильева
П.В. о том, что он вакцинирован от коронавирусной инфекции и не имел признаков
заболевания не являются основанием для отмены оспариваемого постановления,
поскольку указанные обстоятельства не освобождают Васильева П.В. от обязанности
использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Доводы жалобы,
заявленные при настоящем рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии в
действиях Васильева П.В. состава вмененного административного правонарушения.
Исходя из оценки
конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать
совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со
ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Несостоятельными
являются доводы жалобы о непроведении по данному делу административного
расследования в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
В силу положений ст.
28.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», административное расследование проводится
только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в
областях законодательства, перечисленных в ч. 1 указанной статьи,
осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат
процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств
административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и
процессуальное оформление.
В рассматриваемом
случае обстоятельства административного правонарушения установлены
непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного
расследования не имелось.
Назначенный
Васильеву П.В. вид и размер наказания соразмерен совершенному нарушению и
соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного
наказания.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения Васильевым П.В. указанных положений законодательства, в материалах
дела не имеется.
Иных обстоятельств,
которые могли бы служить основанием для изменения или отмены обжалуемого
постановления, не усматривается.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2022 года оставить
без изменения, жалобу Васильева Павла Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
