Судебный акт
Покушение на грабеж
Документ от 05.03.2008, опубликован на сайте 20.03.2008 под номером 9959, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 70; ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22- ***-2008 г.

Судья   С***.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   5 марта 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Мелёхина П.В. и Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2008 года

кассационную жалобу осужденного З***

на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2008 года, которым

З ***,

*** ноября 1991 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, учащийся группы *** ПУ-*** г. Ульяновска, зарегистрированный по адресу: ул. Р***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: ул. Д***, д. ***, кв. ***, судимый:

 

12 января 2007 года по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

 

14 сентября 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

 

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и преступления по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2007 года путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2007 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

 

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 18 января 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября по 17 января 2008 года.

 

Судьба вещественных доказательств  приговором решена.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., объяснения осужденного З***., мнение прокурора Причаловой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

З***. признан виновным в покушении на грабёж, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный З***. указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку он полагал, что совершает хищение тайно.

Просит соответствующим образом переквалифицировать его действия.

 

В судебном заседании:

осужденный З***. поддержал доводы жалобы;

прокурор Причалова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на правильность квалификации действий осужденного.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Выводы суда о виновности З***. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств: показаниях самого З*** представителя потерпевшего В*** И.В., потерпевшей К*** И.В., свидетелей З*** Ю.М., Ш*** О.В., П*** К.А., данных протоколов осмотра места происшествия, выемки, очной ставки между З*** и З*** Ю.М., осмотра похищенного имущества.

 

Довод осужденного о совершении им тайного, а не открытого хищения имущества несостоятелен.

 

Как следует из показаний свидетеля З*** Ю.М., работающей милиционером БПППСМ *** РУВД, 11 сентября 2007 года около 0 часов 45 минут она услышала звон разбитого стекла и, подойдя к киоску «Жар-птица» по ул. Д***, ***, увидела троих парней, стоявших у киоска, и одного, находившегося в киоске и передававшего троим какие-то коробки из киоска. При её приближении парни, стоявшие у киоска, стали разбегаться. Парень, находившийся в киоске, вылез и с коробкой побежал в сторону дома *** по ул. Д***. Она побежала за этим парнем на расстоянии 3-4 метров, кричала ему, чтоб остановился, но он на её требования не реагировал, и ей удалось задержать З*** только около первого подъезда дома. В руках у него находилась упаковка с чаем «Ахмад» в жестяных банках.

 

Аналогичные показания свидетель З*** Ю.М. дала и на очной ставке с З***.

 

Сам З***. в ходе предварительного расследования, будучи допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя, защитника и с участием педагога, пояснял, что, когда он находился в киоске, его окрикнула сотрудница милиции, после чего он вылез из киоска и побежал в сторону дома № ***. При этом в руках у него был чай «Ахмад».

 

Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что действия осужденного, начатые как кража, переросли в грабеж, поскольку стали очевидны для свидетеля в момент совершения хищения, и это осознавал сам З***., поскольку с иными лицами, с которыми совершал хищение, стал с похищенным имуществом, т.е. удерживая это имущество, убегать от киоска. Но свидетель пресекла его противоправные действия, задержав его вместе с находившимся у него в руках похищенным чаем.

 

С учётом изложенного суд правильно квалифицировал действия З*** по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, надлежаще мотивировав наличие всех квалифицирующих признаков.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 89 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности З***., условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, роли в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств. Избрание вида и размера наказания подробно мотивировано в приговоре. Также судом обсуждены вопросы о применении положений ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно не найдено к этому оснований. Назначенное З***. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

На основании изложенного,   руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января  2008 года в отношении З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи