УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-935/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
18 мая 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Полшкова А.С.,
защитника – адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Полшкова А.С. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года, которым
ПОЛШКОВ Александр Сергеевич,
***,
осужден
по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
-
срок отбытия осужденным Полшковым А.С. наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
-
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в отношении Полшкова А.С. в законную силу изменить на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, Полшков
А.С. взят под стражу в зале суда;
- на
основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Полшкова А.С.
под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
-
взыскать с Полшкова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации 11
600 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату
при производстве предварительного следствия.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полшков А.С. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 11
сентября 2021 года в г.*** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Полшков А.С. выражает
несогласие с приговором суда, назначенное наказание считает несправедливым
вследствие чрезмерной строгости. Указывает, что потерпевший не настаивал на
строгом наказании, связанном с лишением свободы, чтобы он имел возможность
помогать в лечении потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить менее
строгое наказание, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Полшков А.С. и его защитник – адвокат Маклакова
М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил приговор оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
В судебном заседании первой инстанции Полшков А.С. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний
отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний осужденного Полшкова А.С., данных им в ходе
предварительного следствия следует, что 11.09.2021 после 16 часов он вместе со
своими знакомыми Ю*** Д.А. и А*** Н.А. распивали спиртное на даче у последней,
расположенной в СНТ «***» г.*** ***. Около 19 часов А*** Н.А., сильно опьянев,
ушла в дачный домик спать, а они с Ю*** Д.А. продолжили распивать спиртное
вдвоем. В ходе распития спиртного ему показалось, что Ю*** Д.А. оказывал знаки
внимания А*** Н.А., в связи с чем у них произошел конфликт и он, разозлившись
на Ю*** Д.А., нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего тот
упал на землю. Далее он нанес лежащему на земле
Ю*** Д.А. не менее 10 ударов руками и ногами по его телу и лицу, после
чего зашел в дачный домик и лег спать. Ночью пришли сотрудники полиции, которым
он рассказал, что избил Ю*** Д.А.
Из показаний потерпевшего Ю*** Д.А. следует, что 11.09.2021
после 12 часов он вместе со своими знакомыми Полшковым А.С. и А*** Н.А. распивали
спиртное на даче у последней, расположенной в СНТ «***» г.*** ***. В какой-то
момент А*** Н.А., сильно опьянев, ушла спать, а они с Полшковым А.С. продолжили
распивать спиртное вдвоем, что при этом происходило, не помнит, при каких
обстоятельствах оказался в больнице не знает. Впоследствии от матери ему стало
известно, что она по телефону разговаривала с Полшковым, который сообщил, что
избил его.
Из показаний свидетеля А*** Н.А. следует, что 11.09.2021
после 12 часов она вместе со своими знакомыми Ю*** Д.А. и Полшковым А.С.
распивали спиртное на ее даче в СНТ «***» г.*** ***. Около 19-20 часов она,
сильно опьянев, ушла спать, а Полшков А.С. с Ю*** Д.А. продолжили распивать
спиртное. Ночью пришли сотрудники полиции и сообщили, что окровавленного Ю***
Д.А. увезли на скорой помощи. Впоследствии от Полшкова А.С. узнала, что у него
произошел конфликт с Ю*** Д.А., в ходе которого он избил последнего.
Из показаний свидетеля Ю*** Г.Н. следует, что 11.09.2021 ее
сын Ю*** Д.А. со своим приятелем Полшковым А. поехал с ночевкой на дачу к
знакомой последнего. Около 17 часов 00 минут 11.09.2021 она созванивалась со
своим сыном, который сообщил, что находится на даче в СНТ «***». Впоследствии,
поскольку ее сын Ю*** Д.А. не возвращался, с 11.09.2021 по 15.09.2021 она
пыталась дозвониться до сына, но тот не отвечал, а затем телефон был уже
отключен. 15.09.2021 она обратилась в отделение полиции ***, где ей сообщили,
что Ю*** Д.А. находится в хирургическом отделении ***, куда она сразу же
поехала. В приемном покое ей пояснили, что сын находится в реанимации в тяжелом
состоянии и не пустили к нему. Приехав домой, она позвонила Полшкову А.,
который сообщил ей, что это он избил ее сына Ю*** Д.А.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2021 и
фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности возле д. *** *** СНТ
«***» г.*** ***, при этом обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых
сделаны смывы, а также зажигалка, которая изъята.
Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2021 и
фототаблицы к нему следует, что осмотрен садовый участок возле д. *** *** СНТ «***»
г.*** ***, в ходе которого участвовавший в осмотре Полшков А.С. указал место,
где он наносил удары Ю*** Д.А. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета, смывы с рук Полшкова А.С., срезы ногтей с рук
Полшкова А.С., кроссовки, шорты, фрагмент ткани.
Из заключения эксперта № 3097 от 28.10.2021 следует, что у Ю***
Д.А., обнаружены следующие телесные повреждения:
Закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 5,6,7,8,9
левых ребер со смещением с развитием левосторонний малый пневмоторокса и
подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева, которые причинили (в
комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Закрытая травма живота: разрыв левой доли печени, гематома в
области желудочно-ободочной связки и корня брыжейки тонкой кишки с развитием
гемоперитонеума, которые причинили (в комплексе одной травмы) тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытая черепно - мозговая травма: ушиб мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияние
век левого глаза, подкожное кровоизлияние в теменной области слева, ушиб мягких
тканей с ссадиной в области спинки носа; субарахноидальное кровоизлияние по
намету мозжечка, межполушарной щели, лобной доли слева; закрытый перелом костей
носа, перегородки носа со смещением; ушиб головного мозга, которые причинили (в
комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное
расстройство здоровья.
Вышеуказанные повреждения получены от воздействия тупого
твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в
повреждениях не отобразились. Возможность образования данных телесных
повреждений 11.09.2021 не исключается.
На основании этих и иных приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Полшкова
А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для
переквалификации действий Полшкова А.С., его оправдания, прекращения уголовного
дела, судебная коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитником
доказанность вины, квалификация действий не обжалуются.
Как верно установил суд первой инстанции, действия Полшкова
А.С. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему
Ю*** Д.А., что подтверждается характером этих действий и наступившими в
результате этого последствиями. Осужденным был причинен Ю*** Д.А. тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют локализации ударов, нанесенных
со значительной силой руками и ногами, в голову, а также в область расположения
жизненно-важных органов – грудную клетку и живот потерпевшего, характер и
степень тяжести полученных Ю*** Д.А. в результате умышленных действий Полшкова
А.С. телесных повреждений. Мотивом для нанесения Полшковым А.С. потерпевшему
телесных повреждений были личные неприязненные отношения.
Как было правильно установлено судом первой инстанции, какого-либо
общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с
опасностью для жизни и здоровья, со стороны потерпевшего в отношении осужденного
не имелось. Не имелось, как обоснованно указал суд первой инстанции, в
действиях осужденного и физиологического аффекта, поскольку его действия были
осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации.
После нанесения ударов Ю*** Д.А. осужденный покинул место происшествия и ушел
спать, а впоследствии рассказывал о произошедшем сотрудникам полиции, А*** Н.А.
и Ю*** Г.Н., что свидетельствует об осознанности действий осужденного, и не
дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол
судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и
противоречий с приговором суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного
Полшкову А.С. наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному Полшкову А.С. назначено в соответствии
с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного,
обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в
судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде реального лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при
постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст. 53.1, ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание осужденному
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Сообщение
о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих
наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором
наказания, являющегося справедливым.
Между
тем судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, зачесть Полшкову
А.С. в соответствии с п.9 ч.1 ст.308
УПК РФ в срок отбывания назначенного ему окончательного наказания время, на
которое он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую
помощь в стационарных условиях.
По делу установлено, что в период с 17 ноября 2021 года по 17
декабря 2021 года включительно Полшков А.С., не находясь под стражей, на
основании решения суда помещался в медицинскую организацию, оказывающую
психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной
психиатрической судебной экспертизы. При этом, исходя из положений пункта 3
части 10 статьи 109 УПК РФ один день содержания в медицинской организации,
оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, соответствует
одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за
совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора,
не установлено.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
марта 2022 года в отношении Полшкова Александра Сергеевича изменить:
зачесть Полшкову Александру Сергеевичу в срок отбывания
назначенного ему наказания время, на которое он помещался в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а
именно период с 17 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года включительно, из
расчета один день содержания в медицинской организации, оказывающей
психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
