Судья: Ч*** М.А.                                   Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   06  февраля  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Романюк  М.П.,

 

судей    Русскова И.Л.,   Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного М***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска  от 26 ноября 2007 года, которым

 

отказано  осужденному

М ***,

***  октября 1975 года рождения,

уроженцу с. Я*** Б***

района Р*** области Украины,

в удовлетворении  ходатайства об

условно – досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение  прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  М***. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Ему необоснованно  отказано в условно – досрочном освобождении от наказания. Он добросовестно трудится, имеет поощрения, переведён на облегчённые условия содержания, активно участвует в общественной жизни отряда. Суд не принял во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в самодеятельной организации осужденных, задолженность по гражданскому иску   погашена  полностью. Он имеет семью, в настоящее время его жена беременна, после освобождения обязуется трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М***. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит постановление суда оставить  без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 26 октября 2004 года  М***. был осужден по ст. ст. 111  ч. 1, 70  УК  РФ  к  4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 24 июля 2004 года, конец срока  23 января 2009 года. Отбыл  2/3 срока наказания. 

 

29  августа 2007 года осужденный М***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от  наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 26 ноября 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение    свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока  наказания, - так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то,  что М***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного М***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 14 взысканий, в том числе 12 из них в виде водворения в штрафной изолятор.  29 июля 2005 года М***. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в помещение камерного типа сроком на один месяц.

 

Кроме того, исследовав личное дело осужденного, суд пришёл к правильному выводу о том, что М***., неоднократно обжалуя вступивший в законную силу приговор, вину в совершённом преступлении признал неискренне, только в целях освобождения от наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения М***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного М***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2007 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: