Судья: С***
Ю.В.
Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Русскова И.Л., Талалай С.Т.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 февраля 2008 года кассационную жалобу адвоката Р***
Р.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
декабря 2007 года, которым
отказано осужденному
К ***,
*** апреля 1978 года
рождения, уроженцу
города Ульяновска, в удовлетворении
ходатайства об
условно – досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Р*** Р.В., в интересах осужденного К***., указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что его подзащитный отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 25
поощрений, вину признал, в содеянном раскаялся. Задолженность по
гражданскому иску погашена в полном
объёме. Представитель администрации исправительного учреждения дал
заключение о целесообразности условно –
досрочного освобождения К***.
По мнению автора
жалобы, в ходе судебного разбирательства был грубо
нарушен принцип состязательности сторон.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Р*** Р.В.
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит оставить
постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2002 года К***.
был осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ
к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
особого режима. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от
13 декабря 2006 года К***. переведен в колонию – поселение. Начало срока
наказания - 07 октября 2001 года, конец срока - 06 января 2011 года. Отбыл 2/3 срока наказания.
17 декабря 2007 года осужденный К***. обратился
в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания,
указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления
признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 24 декабря 2007 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79
ч.1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
К***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного К***. в период отбывания наказания
было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания
наказания. Гражданский иск погасил
непосредственно перед наступлением срока условно – досрочного освобождения в
целях освобождения от наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения К***. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы адвоката Р***
Р.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
При рассмотрении
ходатайства осужденного не установлено нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда. Нарушения принципа состязательности
сторон не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2007 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Р*** Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
