Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освбождении
Документ от 13.02.2008, опубликован на сайте 14.03.2008 под номером 9955, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: С*** Ю.В.                                  Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                    13  февраля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Романюк М.П.,

 

судей   Русскова И.Л.,  Талалай С.Т.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2008 года кассационную жалобу адвоката Р*** Р.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2007 года, которым

 

отказано   осужденному

К ***,

*** апреля 1978 года рождения, уроженцу

города  Ульяновска,  в удовлетворении

ходатайства об условно – досрочном

освобождении  от  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение  прокурора       Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Р*** Р.В., в интересах осужденного К***., указывает, что  с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что его подзащитный отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 25 поощрений, вину признал, в содеянном раскаялся. Задолженность по гражданскому  иску погашена в полном объёме. Представитель администрации исправительного учреждения дал заключение  о целесообразности условно – досрочного освобождения К***.

По мнению автора жалобы,  в  ходе судебного разбирательства был грубо нарушен принцип состязательности сторон.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Р*** Р.В.  заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 20 февраля 2002 года К***. был осужден по ст. ст.  162 ч. 2, 70  УК   РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2006 года К***. переведен в колонию – поселение. Начало срока наказания - 07 октября 2001 года, конец срока - 06 января 2011 года. Отбыл  2/3 срока наказания.

 

17  декабря 2007 года осужденный К***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3  срока  наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 24 декабря 2007 года  осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч.1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи  175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что К***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном  освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного К***. в период отбывания наказания было неустойчивым.  Он неоднократно  поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания.  Гражданский иск погасил непосредственно перед наступлением срока условно – досрочного освобождения в целях освобождения от наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы адвоката Р*** Р.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного не установлено нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2007 года в отношении  К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Р*** Р.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: