У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-***-2008                                                        судья Полуэктова  С.К.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 февраля 2008 года                                                             город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей                                 Колобковой О.Б., Аладина П.К.

 

рассмотрела дело по частной жалобе Ш*** Д*** Д*** на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2007 года, по которому суд определил:

 

Заменить Д*** Т*** И***, взыскателя по исполнительному листу Засвияжского районного суда г. Ульяновска по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2001 года по обвинению Ш*** Д*** Д*** по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на С*** Е*** С***, 12 сентября 1999 года рождения.

Взыскать с Ш*** Д*** Д*** в пользу С*** Е*** С*** 50 000 руб.

Ранее выданный исполнительный лист по указанному делу о взыскании сумм с Ш*** Д*** Д*** в пользу Д*** Т*** И*** считать утратившим силу. Во вновь выданный исполнительный лист внести все сведения об имеющейся задолженности.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней опекаемой С*** Е***, 1999 года рождения, обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.

 

В обоснование заявления указала, что приговором Засвияжского районного суда  от 11 марта 2001 года Ш*** Д.Д. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к  9 годам лишения свободы. Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Д*** Т.И., с него в пользу последней взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. В 2003 году взыскательница умерла. У Д*** Т.И. осталась дочь – С*** Е***. В настоящее время она является опекуном ребенка. В связи с этим просила заменить взыскателя по исполнительному производству, указав взыскателем П*** М.Н.  

 

Суд вынес приведенное выше определение.

 

В частной жалобе Ш*** Д.Д.  просит отменить определение, указывая на его незаконность. По его мнению, исполнительный лист не может являться частью наследства умершей Д*** Т.И., поэтому не может быть передан  наследникам, в том числе и С*** Е.С. Считает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 

Из материалов дела следует, что на основании приговора Засвияжского районного суда города Ульяновска от  11 марта 2001 года выдан исполнительный лист о взыскании с Ш*** Д.Д. компенсации морального вреда в пользу Д*** Т.И., который находится на исполнении в учреждении ФГУ «Исправительная колония № 2».

 

Удержания по исполнительному документу не производились.

 

07 апреля 2003 года Д*** Т.И. умерла.

 

В силу ст. 32 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (в том числе и смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

 

Из содержания данной нормы и ст. 44 ГПК РФ усматривается, что замена стороны допускается и на стадии исполнения судебного решения  на основании судебного постановления и при наличии у правопреемника материального права на права и обязанности выбывшей стороны.

 

Судом первой инстанции установлено, что малолетняя С*** Е.С., 1999 года рождения, является наследницей Д*** Т.И. С*** Е*** в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти матери.

 

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что установленные приговором суда требования о взыскании компенсации морального вреда допускают правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены взыскателя по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда с Ш*** Д.Д.  

 

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы Ш*** Д.Д. о незаконности замены взыскателя.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по взысканию денежных средств в счет компенсации морального вреда допускают правопреемство.

 

Учитывая, что при вынесении приговора компенсация морального вреда была определена судом в денежной форме, к моменту смерти Д*** Т.И. указанная сумма не была получена по исполнительному листу, правом на получение указанных денежных средств обладает наследница Д*** Т.И. – С*** Е***.

 

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований  для отмены определения суда.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2007 года оставить  без изменения, а частную жалобу Ш*** Д*** Д*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: