У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Матвеева Л.Н.
26 февраля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 января 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования П***
И*** П*** удовлетворить частично.
Обязать Ульяновское
областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации
повторно изготовить технический паспорт на дом *** указав наименование
назначения комнат (графа 5 – назначение комнаты раздела 7 технического паспорта
– экспликация к поэтажному плану жилого дома) по экспликации к исполнительным
чертежам (инвентарным планам) в соответствии с пунктами 2.4-2.9 Рекомендаций по
технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения,
принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01 января 1991 года.
Взыскать с
Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации в пользу П*** И*** П*** неустойку в сумме 1200 руб.,
в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.
Взыскать с
Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации в доход государства штраф в размере 1100 руб.,
государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** И.П. обратилась
в суд с иском к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию
бюро технической инвентаризации о защите прав потребителя.
В обоснование своих
требований указала, что 07.11.2006 она заключила с ответчиком договор на
проведение текущей инвентаризации дома ***, выдачу технического паспорта и
справки об отсутствии ареста. Обследование объекта было назначено на
04.12.2006, выдача документов – на 11.01.2007. Ею был внесен аванс в размере
1200 руб., оставшуюся сумму она должна была внести при получении документов.
Фактически документы
были ей выданы только 01.08.2007, тем самым был нарушен срок исполнения договора.
Кроме того, в полученном техпаспорте были обнаружены недостатки – неправильное
обозначение помещений в жилом доме, что препятствует ей в оформлении права
собственности на дом.
В силу ст. 28 Закона
РФ «О защите прав потребителей» нарушение исполнителем сроков выполнения работы
влечет выплату неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день
просрочки.
Истица просила
обязать ответчика изготовить технический паспорт дома *** с указанием назначения
помещений согласно СНИП, санитарных норм и выкопировки из проекта, находящейся
в инвентарном деле. Также просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение
установленных сроков выполнения работы в размере 80 548 руб. 74 коп. и
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро
технической инвентаризации не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что работа по изготовлению техпаспорта не была
выполнена в установленный срок в связи с тем, что истребованный у истицы
рабочий проект, без которого невозможно было определить статус объекта, был
представлен ею только 29.06.2007.
Суд неправильно
истолковал положения Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации
зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в
действие с 01.01.1991, и не принял во внимание, что в соответствии с п. 2.7
данных Рекомендаций классификация помещений по назначению проводится на
основании исполнительных рабочих чертежей только в том случае, если здание
принято в эксплуатацию. Объект, возведенный П*** И.П., в эксплуатацию не сдан.
БТИ в своей
деятельности руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в
РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. В соответствии с
требованиями данной Инструкции назначение помещений в доме П*** И.П. было
определено БТИ на основании измерений в натуре и фактического использования. В
данном случае на месте планируемых жилых помещений в доме истицы располагались
офисы и торговый зал, т.е. жилой дом частично используется не по назначению и
представляет из себя не индивидуальный жилой дом, а здание смешанного типа.
Обязанность по
выявлению использования жилых помещений не по назначению возложена на органы
технической инвентаризации постановлением Правительства Ульяновской области №
165 от 20.10.2005.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ Б*** Е.А. и
представителя истицы П*** А.А., судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене.
В соответствии с
п.п. 3,4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской
Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301)
технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные
государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные
предприятия, службы, управления, центры, бюро. БТИ осуществляют технический
учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его
принадлежности.
Как видно из
материалов дела, П*** И.П. являлась собственницей жилого дома по *** на
основании договора купли-продажи от 22.08.1995.
В сентябре 1996 года
постановлением мэра г. Ульяновска № 1524 П*** И.П. разрешено строительство
нового жилого дома вместо старого.
В период с 1996 по
2004 гг. П*** И.П. возведен на земельном участке, который в настоящее время
имеет почтовый адрес: *** трехэтажный жилой дом.
07.11.2006 П*** И.П.
обратилась в Ульяновское областное государственное унитарное предприятие БТИ с
заявлением о проведении внеплановой текущей инвентаризации и выдаче технического
паспорта.
В полученном ею
01.08.2007 техпаспорте в разделе 7 графе 5 «назначение комнат» ряд комнат на 1
и 2 этаже дома указан в качестве нежилых: «офис», «кабинет», «торговый зал».
Заявляя требование
об устранении недостатков выполненной услуги, П*** И.Н. потребовала обязать БТИ
изготовить технический паспорт дома *** с указанием назначения помещений
согласно выкопировке из проекта строительства дома, находящегося в инвентарном
деле. При этом представитель истицы в ходе рассмотрения дела не отрицал, что часть
помещений дома используется не по назначению, однако полагал, что назначение
комнат в техпаспорте должно быть указано в соответствии с проектом
строительства дома, а не по их фактическому использованию.
Удовлетворяя
заявленные требования и обязывая ответчика изготовить новый технический паспорт
на дом с указанием наименования назначения комнат в графе 5 раздела 7 по экспликации к
исполнительным чертежам (инвентарным планам), суд сослался на п.п. 2.4-2.9
Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского
назначения и указал, что классификация зданий, сооружений, строений, помещений
и комнат по фактическому использованию задачей технической инвентаризации не
является, использование зданий и помещений по тому или иному назначению, кроме
установленного нормами, в инвентаризационно-технической документации не
отражается.
Судебная коллегия
находит данные выводы суда необоснованными и сделанными без тщательного анализа
правовых норм, касающихся технической инвентаризации жилого и нежилого фонда.
Руководствуясь при
рассмотрении спора Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации
зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в
действие с 01.01.1991, суд не принял во внимание, что согласно пункту 1.1
данного нормативного акта в порядке, устанавливаемом Рекомендациями,
технической инвентаризации подлежат здания административного, бытового,
лечебного, оздоровительного, спортивного, культового и другого назначения,
подпадающие под общепринятые понятия «гражданские здания» или «объекты
соцкультбыта».
В названном пункте
имеется также указание, что инвентаризация жилищного фонда производится в
соответствии с инструкциями, утверждаемыми Госкомстатом СССР, что
свидетельствует о том, что данные Рекомендации при инвентаризации жилищного
фонда могут применяться только с учетом других нормативных актов.
Приказом Минземстроя
РФ от 04.08.1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда
в Российской Федерации.
Пунктом 3.45 данной
Инструкции БТИ предписано взаимодействовать со всеми учреждениями, предприятиями
и организациями, которые располагают сведениями об изменениях в правовом
режиме, составе, состоянии и стоимости жилищного фонда.
Из содержания п.п.
3.44, 3.46, 3.47 следует, что сведения об изменениях в зданиях и помещениях
вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта и отражают
действительное состояние объектов при обследовании последних на месте
инвентаризаторами.
В Приложении № 3 к
названной Инструкции, которое регулирует порядок учета самовольно возведенных
или переоборудованных зданий, переоборудование правомерно возведенных нежилых
зданий в жилые и наоборот, рассматривается как самовольная постройка, сведения
о которой должны обязательно включаться в материалы текущей инвентаризации
(п.п. 1,2).
Более того, пунктом
4 данного Приложения на БТИ возлагается обязанность информировать орган
местного самоуправления о выявленных фактах переоборудования нежилых помещений
в жилые и жилых помещений в нежилые.
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что в задачи БТИ не входит указание в материалах
технической инвентаризации сведений о фактическом использовании помещений,
является неправильным.
Кроме того,
приведенным судом в решении пунктам 2.4, 2.7 Рекомендаций по технической
инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения дано неправильное
толкование.
Содержание названных
норм указывает на то, что состав помещений отражается в инвентарной
документации в соответствии с назначением, указанным в исполнительных рабочих
чертежах строительной организации, лишь в том случае, когда на их основании
принималось решение о приемке здания в эксплуатацию. Возведенный П*** И.П. дом
в эксплуатацию не сдавался. Поэтому указание в резолютивной части решения о
том, что наименование назначения комнат в техническом паспорте должно быть
указано ответчиком по экспликации к исполнительным чертежам, нельзя признать
правильным.
Удовлетворяя
требования П*** И.П. о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального
вреда, причиненного несвоевременным выполнением работы, суд указал на то, что
доказательств виновных действий или бездействия истицы, повлекших
несвоевременное изготовление техпаспорта на дом, не установлено. Суд посчитал,
что истица не была своевременно извещена ответчиком о необходимости
представления проектной документации на дом.
При этом суд не дал
оценку пояснениям представителя истицы П*** А.А. в судебном заседании
10.01.2008 о том, что ему было известно о необходимости представления проекта.
Кроме того, суду следовало выяснить, в связи с чем акт от 04.12.2006, составленный
техниками БТИ Б*** Ж.В. и С*** Л.В., был подписан П*** А.А. и сама ли П*** И.Н.
подписывала договор на обслуживание от 07.11.2006 (л.д. 10).
При изложенных обстоятельствах, поскольку суд
неправильно применил материальный закон и не выяснил существенные для дела
обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает необходимым
решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным,
поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены
судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 января 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Председательствующий
Судьи
