У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** - 2008 Судья: Казакова М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
22 января 2008 год г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Тураевой Л.П.,
судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,
прокурора Николаевой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе С***
И*** П*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С*** И***
П*** к открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная
коллегия
у с т а н о в и л
а:
С*** И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «***» (далее ОАО «***») о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что работала у ответчика
в должности юриста с 04.10.2005 г. по бессрочному трудовому договору по
совместительству с окладом в 10 000 рублей и свободным графиком посещения
работы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области ОАО «***» признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
сроком на 12 месяцев. По решению конкурсного управляющего Б*** А.А. она была
уведомлена о расторжении трудового договора с 28.03.2007 г. в связи с приемом
на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288
ТК РФ). Выписка из приказа № 1 от 28.03.2007 г. об увольнении была направлена в
ее адрес 19.04.2007 г. и получена только в середине мая 2007 г. Поскольку в
приказе была допущена ошибка, она попросила конкурсного управляющего исправить
ее и выслать копию приказа об увольнении. Однако такой приказ управляющим в ее
адрес не направлялся. 06 октября 2007 г. ей стало известно, что на должность
юриста никого не принимали, данная должность сокращена в связи с ликвидацией предприятия.
Следовательно, ее уволили незаконно. В связи с этим приказ о ее увольнении
является незаконным, а она подлежит восстановлению на работе в прежней
должности с 29.03.2007 г. с взысканием в ее пользу заработной платы за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С*** И.П. ставится
вопрос об отмене состоявшегося решения.
Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно
истолковал и применил норму ст. 392 ТК РФ, по которой предусмотрен месячный срок на обращение в суд за
разрешением индивидуального трудового спора об увольнении со дня вручения работнику копии приказа об
увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. Суд же исчислил месячный
срок на обращение со дня получения ею по почте выписки из приказа об увольнении. Однако выписка из приказа и сам приказ -
это не одно и то же. Поэтому срок давности обращения в суд за защитой
трудовых прав начинает исчисляться с 03
октября 2007 года, когда ей были вручены
копии приказов об увольнении и копия приказа об отмене первоначального приказа
об увольнении. Не дано судом оценки и таким обстоятельствам, что ФЗ РФ «О
несостоятельности (банкротстве)» не предоставлено право арбитражному
управляющему осуществлять приём работников на ликвидируемое предприятие и что у
конкурсного управляющего Б*** А.А. с 09.11.2007 г. истекли полномочия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО «***» П*** С.С., прокурора, считающего,
что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
жалобы и отмены судебного постановления.
Часть 1 статьи 392 ТК РФ устанавливает для работника срок обращения в
суд с заявлением о восстановлении на работе - месячный со дня вручения ему копии
приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Иными словами, указанная
норма права устанавливает срок исковой давности для реализации работником права
на защиту законных требований в суде.
Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по
трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то
он может вынести решение об отказе в иске
вследствие пропуска срока исковой
давности без уважительных причин.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока
(тяжелая болезнь, выезд за пределы РФ и др.), истцом не представлено, поэтому
судом первой инстанции обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении
его требований.
С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности выводов суда первой
инстанции и нарушении им норм
материального права не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными.
Эти доводы основаны на неправильной трактовке действующих норм права.
Доводы жалобы о том, что месячный срок
должен исчисляться со дня получения копии приказа, а не выписки из него, не могут быть признаны состоятельными.
Истицей не
отрицался факт, что о своем увольнении ей было известно со дня получения
выписки из приказа, при этом ею не обжаловался приказ и не ставился вопрос о
незаконности увольнения. Поэтому сам по
себе факт получения С*** И.П копии приказа об
увольнении в октябре 2007 года при
рассмотрении другого гражданского дела у мирового судьи не свидетельствует о нарушении ее трудовых
прав.
Отклоняются судебной коллегией и доводы автора
кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не мог принимать на ее
место другого работника, поскольку эти действия сами по себе не могут нарушать
ее трудовых прав.
Указанные действия конкурсного управляющего
могут быть предметом оценки арбитражного суда в случае постановки кредиторами
либо иными лицами вопроса о его отстранении.
Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного
судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам,
поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции
определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен
правильно, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит
оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
С*** И*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
