У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 февраля 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя З*** З.З., З*** Т.У., З*** Р.З., З*** Р.З. Г*** Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований З*** З*** З***, З*** Т*** У***, З*** Р*** З***, З*** Р*** З*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области об обязании исполнить постановление мэра г. Ульяновска, предоставить жилое помещение отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

З*** З.З., З*** Т.У., З*** Р.З., З*** Р.З. обратились в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области об обязании исполнить постановление мэра г. Ульяновска.

В обоснование своих требований указали, что с 1985 года проживают в частном доме по адресу: *** который построили своими силами на свободном земельном участке. Данный дом является для них единственным жильем. В 1995 году УГПТИ выдало заключение о правовой регистрации их дома, но право собственности не зарегистрировало. В 2004 году дом попал в зону землеотвода под строительство жилого дома УВД по Ульяновской области. При этом согласно постановлению мэра г. Ульяновска № 1225 от 20.05.2004 (п.п. 1, 4.4) ответчик до начала строительства должен был произвести снос их дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. с предоставлением им взамен занимаемого другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В настоящее время СМУ ОКС УВД по Ульяновской области ведет строительство многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от занимаемого ими жилого помещения, разрушены их подсобные помещения, они живут, подвергаясь опасности. Однако ответчик отказывается предоставить им жилое помещение по установленным нормам, ссылаясь на то, что они не являются собственниками дома.

Просили обязать УВД по Ульяновской области исполнить п.п. 1, 4.4 постановления мэра г. Ульяновска № 1225 от 20.05.2004 и предоставить им другое жилое помещение по установленным законом нормам.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены мэрия г. Ульяновска, комитет по архитектуре и градостроительству мэрии г. Ульяновска, Ульяновское областное государственное учреждение БТИ, СМУ ОКС УВД по Ульяновской области и ОКС УВД по Ульяновской области.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Г*** Ю.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд неправильно применил материальный закон и сослался на ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, тогда как ему нужно было применить ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным жилым домом *** с 1985 года, уплачивали за него все налоговые платежи. Необоснованно не принято судом во внимание заключение о возможности регистрации домовладения за З*** З.З., выданное 21.04.1995 УГПТИ, которое в тот период выполняло функции межведомственной комиссии и проводило государственную регистрацию недвижимого имущества.

Кроме того, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, суд должен был применить нормы Жилищного кодекса РСФСР, в частности ст. 92, в силу которой при сносе дома гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истцов З*** З.З. и З*** Т.У., их представителя Г*** Н.В., представителя СМУ ОКС УВД по Ульяновской области и ОКС УВД по Ульяновской области Ш*** С.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска № 1225 от 20.05.2004 УВД по Ульяновской области дано согласование места размещения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 6509,6 кв.м по ул. Р.Люксембург в створе ул. Новгородской в Ленинском районе со сносом жилых домов №№ ***, *** до начала строительства.

Пунктом 4.4 постановления УВД Ульяновской области предписано произвести снос жилых домов №№ ***, *** в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается также, что с 1985 года в жилом доме *** проживает семья З*** З.З. из 4-х человек.

Ссылаясь на то, что дом *** возведен самовольно и в соответствии со ст. 222 ГК РФ истцы не являются его собственниками, суд пришел к выводу, что при сносе данного дома семья З***вых не имеет права на предоставление им другого жилого помещения.

Данный вывод суда является ошибочным, основан на неправильной оценке обстоятельств дела  и неправильном применении материального закона.

Поскольку истцами заявлялись требования не о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, а о предоставлении жилого помещения взамен сносимого дома, суду следовало руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы выселения из занимаемого жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичная норма содержалась в статье 91 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

В ходе рассмотрения суд установил, что З***вы с 1988 года осуществляли платежи по налогу на строение и земельный участок по *** ежегодно заключали договоры обязательного и добровольного страхования жилого дома, и сделал вывод, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на самовольную постройку.

При этом суд не принял во внимание, что по действующему жилищному законодательству право на предоставление иного жилого помещения взамен сносимого имеют не только собственники жилых помещений, но и их пользователи. Орган местного самоуправления, получая в течение 20 лет налоги с истцов на самовольно возведенный дом и земельный участок и не заявляя требования о сносе дома и выселении истцов, фактически признавал за истцами право на проживание в данном строении.

Отказывая в удовлетворении требований З***вых о предоставлении им другого жилого помещения взамен сносимого дома, суд, по сути, предрешил вопрос о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Между тем, основания для выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилья исчерпывающе определены нормами Жилищного кодекса РФ. Выселение без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, подлежащего сносу, законом не предусмотрено.

Кроме того, поскольку вопрос о предоставлении жилых помещений при сносе самовольно возведенных жилых домов прямо не отрегулирован в нормах жилищного законодательства, суду следовало применить закон, регулирующий сходные правоотношения, имея при этом в виду, что ст. 40 Конституции РФ содержит запрет на произвольное лишение граждан жилища.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, реализовано ли ответчиком постановление мэра г. Ульяновска № 1225 от 20.05.2004 и производятся ли работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке, включающем в себя земельный участок с расположенным на нем жилым домом ***; не имеют ли истцы другого жилого помещения для постоянного проживания; определить, какими правовыми нормами регулируются возникшие между сторонами правоотношения, и, правильно применив материальный и процессуальный закон, постановить решение по существу спора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи: