У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2008                                                                       Судья Балуков А.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 января 2008 год                                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования П*** Г*** В*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области включить П*** Г*** В*** в специальный педагогический стаж период работы с 15 ноября 1982 года по 12 сентября 1984 года в должности старшей пионервожатой Радищевской средней школы Ульяновской области и назначить П*** Г*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 19 ноября 2007 года.

Заслушав доклад Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

П*** Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ), Отделу образования администрации МО «***» о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с 15 ноября 1982 года по 12 сентября 1984 года, в должности старшей пионервожатой в Радищевской средней школе.

Свой иск мотивировала тем, что ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Как следует из ответа УПФ РФ от 24.05.2005 г., ей было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что она не имеет специальный стаж равный 25 годам. При этом ответчик ей не засчитал период работы в качестве старшей пионервожатой Радищевской средней школы с 15.11.1982 года по 12.09.1984 года, поскольку должность «старшая пионервожатая» не предусмотрена Списком должностей, дающих право для зачета в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии. Отказ не может быть признан законным, так как ее работа в спорный период была связана с педагогической деятельностью, поскольку она целый день работала с детьми, и должность соответствовала действовавшему в тот период времени Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. С учетом включения данного периода работы в специальный педагогический стаж просит суд назначить досрочную трудовую пенсию с 19.11.2007 года, то есть с момента фактического обращения в УПФ РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ не соглашается с решением суда, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд применил нормативный акт, не подлежащий применению - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Право на включение периода работы в должности старшей пионервожатой в специальный стаж могло быть у истицы только в том случае, если бы на момент действия Списка от 17.12.1959 г. № 1397 (до 01.10.1993 г.) она выработала не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу П*** Г.В. просит отказать в ее удовлетворении, приводя доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о безусловном наличии у П*** Г.В. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку с учетом спорного периода она выработала 25 лет специального (педагогического) стажа.

Указанный вывод полностью соответствует требованиям норм материального права.

Доводы, приведенные УПФ РФ в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В спорный период времени действовал Перечень, утвержденный постановлением Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (действовало до 01.10.1993 г.).

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

П*** Г.В. в указанный период занимала штатную должность старшей пионервожатой в Радищевской средней школе.

Как указано выше, работа в должности штатного пионервожатого подлежала включению в стаж при условии, если учитель либо иной работник просвещения имел не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Данное условие П*** Г.В. соблюдено.

На момент обращения в УПФ РФ с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» выслуга П*** Г.В. без учета спорного периода составила 23 года 02 месяца 24 дня.

Иными словами, П*** Г.В. к моменту обращения к ответчику имела более 23 лет трудового стажа работы в качестве учителя, который дает право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.

Довод кассационной жалобы УПФ РФ на постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г. судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.

Названный подзаконный нормативный акт не может нарушать конституционных норм (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и норм гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ). Применение этого подзаконного акта будет свидетельствовать об ухудшении положения П*** Г.В. по сравнению с другими гражданами, которым были зачтены периоды работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых в период действия Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В связи с этим подзаконный акт, на который ссылается УПФ РФ, может действовать лишь в той части, в какой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и толкованию закона, данному в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2 – П, статья 6 (части 2), статья 15 (части 4), статья 17 (части 1), статьи 18, 19 и статья 55 (части 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что 2/3 стажа должны быть выработаны в период действия нормативного акта № 1397 от 17.12.1959 г., правильно судом первой инстанции признан ошибочным.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: