Судебный акт
Назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью
Документ от 05.02.2008, опубликован на сайте 04.03.2008 под номером 9830, 2-я гражданская, о включении в спец.стаж периодов работы и назн.досроч.тр.пенсии, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                                       Судья Касымова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

О5 февраля 2008 года                                                                                        г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе УПФ (ГУ) РФ  в Ульяновском районе на решение Ульяновского районного суда от 26 декабря 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** Р.А. удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в Ульяновском районе включить в специальный стаж Г*** Р.А. периоды работы в должности тренера ДЮСШ Ульяновского РОНО с 12.08.1985 года по 31.08.1985 года; с 01.06.1988 г. по 31.08.1990 г.; с 01.06.1991 г. по 17.08.1992 г.

Обязать УПФ РФ в Ульяновском районе назначить Г*** Р.А. досрочную трудовую пенсию с 07 сентября 2007 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г*** Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе (далее Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж педагогической работы периодов: с 12.08.1985 г. по 31.08.1985 г.(20 дней); с 01.06.1988 г. по 31.08.1990 г. (2 года 3 месяца); с 01.06.1991 г. по 17.08.1992 г. (1 год 2 месяца 16 дней), то есть 3 года 6 месяцев 06 дней  – в должности тренера ДЮСШ в Российской средней образовательной школе. С учетом включения указанных периодов в стаж педагогической работы просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд – 07.09.2007г., поскольку имеет необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что оспариваемые периоды работы в должности тренера в ДЮСШ он фактически выполнял работу тренера-преподавателя детского воспитательного учреждения, выполняя воспитательные, оздоровительные и образовательные функции, какие выполняет тренер-преподаватель. Запись о наименовании его должности «тренер» без добавки слова «преподаватель» ошибочна.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение закона. В обоснование приводит доводы о том, что должность тренера не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Данный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, срок назначения пенсии может устанавливаться судом не ранее даты вступления решения суда в законную силу, поскольку вины Пенсионного фонда в несвоевременном получении пенсии в данном случае не имеется.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г*** Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Этим законом также предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая пенсия, Правила ее исчисления и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ.

Истец, оспаривая законность действий ответчика,  претендует на назначение ему такой пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые периоды работы в должности тренера ДЮСШ Ульяновского РОНО проистекали в период действия Перечня, утвержденного Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 г., Списков, утвержденных  Постановлением  СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.

На момент обращения истца в Пенсионный фонд действуют Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Все эти Списки предусматривали в разделе «Наименование учреждений»  учреждения дополнительного образования  -  ДЮСШ.

Что касается наименования должности, то Списки предусматривали должность тренера-преподавателя.

В данном случае в оспариваемые периоды работа истца осуществлялась в учреждении, указанном в Списках «Наименование учреждений», а должность тренера, которая указана в трудовой книжке истца – не предусмотрена Списками.

Удовлетворяя требования истца по включению оспариваемых периодов работы его в ДЮСШ в должности тренера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически выполняемая им работа в указанные периоды соответствовала той, которая указана в Списках.

Такой вывод суда основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, работа в ДЮСШ Ульяновского РОНО связана с выполнением истцом образовательных и воспитательных функций  с  детьми.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н***, К***, С***. Они пояснили, что в круг его обязанностей входили: набор детей школьного возраста в спортивную секцию, ведение с ними учебно-тренировочной и воспитательной работы, разработка планов работы, ведение учета посещаемости, анализ и обобщение результатов работы.

Свидетель П*** А.Г., занимающаяся кадровой работой в МУ Отдел образования МО «Ульяновский район», также подтвердила, что в оспариваемые периоды истец фактически выполнял работу тренера-преподавателя, именно такие должности предусматривались в ДЮСШ, при этом они работали в различных школах района, в том числе и в Российской (Зеленорощинской) средней школе. Запись в трудовой книжке истца о работе его тренером считает ошибочной. Поскольку не предъявлялось жестких требований к правильному написанию наименования должности, работники кадровой службы обозначали ее как тренер, вместо «тренер-преподаватель».

Судом также установлено, что существующие должностные обязанности тренера-преподавателя по спорту тождественны той работе, которую выполнял истец, когда значился как тренер.

О том, что при написании должности лиц, осуществлявших подготовку спортсменов в спортивных школах, существововали различные наименования, в том числе и тренер, вместо «тренер-преподаватель», хотя их работа тождественна, свидетельствует исследованный в судебном заседании Приказ Госкомитета РФ по физической культуре и туризму от 28.12.1995 года № 1588-ИТ.

Суд дал надлежащий анализ всем установленным по делу обстоятельствам, исследовал характер работы истца в оспариваемый период, сравнив существующие должностные обязанности тренера-преподавателя с работой тренера, которая фактически выполнялась истцом, придя к обоснованному выводу о тождественности этих  работ, дающих основание для отнесения ее к той, которая предусмотрена вышеупомянутыми Списками.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал Пенсионный фонд включить в льготный стаж педагогической деятельности оспариваемые периоды работы истца.

С учетом включения оспариваемых периодов работы истца  в льготный стаж, он имеет необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Поэтому суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности по правилам ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения его за назначением пенсии в Пенсионный фонд.

Приведенные в кассационной жалобе Пенсионного фонда доводы выводов суда не опровергают, а свидетельствуют об ином толковании правовых актов, с которым судебная коллегия не согласна.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Ульяновского районного суда от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи