УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Касымова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О5 февраля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ (ГУ) РФ в Ульяновском
районе на решение Ульяновского районного суда от 26 декабря 2007 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Г***
Р.А. удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в Ульяновском
районе включить в специальный стаж Г*** Р.А. периоды работы в должности тренера
ДЮСШ Ульяновского РОНО с 12.08.1985 года по 31.08.1985 года; с 01.06.1988 г. по
31.08.1990 г.; с 01.06.1991 г. по 17.08.1992 г.
Обязать УПФ РФ в Ульяновском
районе назначить Г*** Р.А. досрочную трудовую пенсию с 07 сентября 2007 года.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г*** Р.А. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе (далее
Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж педагогической работы периодов:
с 12.08.1985 г. по 31.08.1985 г.(20 дней); с 01.06.1988 г. по 31.08.1990 г. (2
года 3 месяца); с 01.06.1991 г. по 17.08.1992 г. (1 год 2 месяца 16 дней), то
есть 3 года 6 месяцев 06 дней – в
должности тренера ДЮСШ в Российской средней образовательной школе. С учетом
включения указанных периодов в стаж педагогической работы просил обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента
обращения в Пенсионный фонд – 07.09.2007г., поскольку имеет необходимый
25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска
указал, что оспариваемые периоды работы в должности тренера в ДЮСШ он
фактически выполнял работу тренера-преподавателя детского воспитательного
учреждения, выполняя воспитательные, оздоровительные и образовательные функции,
какие выполняет тренер-преподаватель. Запись о наименовании его должности
«тренер» без добавки слова «преподаватель» ошибочна.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
применение закона. В обоснование приводит доводы о том, что должность тренера
не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Данный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, срок назначения пенсии может устанавливаться судом не ранее даты
вступления решения суда в законную силу, поскольку вины Пенсионного фонда в
несвоевременном получении пенсии в данном случае не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г*** Р.А., судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей.
Этим законом также предусмотрено, что Списки соответствующих работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается
такая пенсия, Правила ее исчисления и назначения пенсии утверждаются
Правительством РФ.
Истец, оспаривая законность действий ответчика, претендует на назначение ему такой пенсии в
связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных
учреждениях для детей.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые периоды работы в
должности тренера ДЮСШ Ульяновского РОНО проистекали в период действия Перечня,
утвержденного Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 г., Списков,
утвержденных Постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.
На момент обращения истца в Пенсионный фонд действуют Списки,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Все эти Списки предусматривали в разделе «Наименование учреждений» учреждения дополнительного образования - ДЮСШ.
Что касается наименования должности, то Списки предусматривали
должность тренера-преподавателя.
В данном случае в оспариваемые периоды работа истца осуществлялась в
учреждении, указанном в Списках «Наименование учреждений», а должность тренера,
которая указана в трудовой книжке истца – не предусмотрена Списками.
Удовлетворяя требования истца по включению оспариваемых периодов работы
его в ДЮСШ в должности тренера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
фактически выполняемая им работа в указанные периоды соответствовала той,
которая указана в Списках.
Такой вывод суда основан на материалах дела, исследованных в судебном
заседании.
Так, работа в ДЮСШ Ульяновского РОНО связана с выполнением истцом
образовательных и воспитательных функций
с детьми.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н***,
К***, С***. Они пояснили, что в круг его обязанностей входили: набор детей
школьного возраста в спортивную секцию, ведение с ними учебно-тренировочной и
воспитательной работы, разработка планов работы, ведение учета посещаемости,
анализ и обобщение результатов работы.
Свидетель П*** А.Г., занимающаяся кадровой работой в МУ Отдел
образования МО «Ульяновский район», также подтвердила, что в оспариваемые
периоды истец фактически выполнял работу тренера-преподавателя, именно такие
должности предусматривались в ДЮСШ, при этом они работали в различных школах
района, в том числе и в Российской (Зеленорощинской) средней школе. Запись в
трудовой книжке истца о работе его тренером считает ошибочной. Поскольку не
предъявлялось жестких требований к правильному написанию наименования должности,
работники кадровой службы обозначали ее как тренер, вместо «тренер-преподаватель».
Судом также установлено, что существующие должностные обязанности
тренера-преподавателя по спорту тождественны той работе, которую выполнял
истец, когда значился как тренер.
О том, что при написании должности лиц, осуществлявших подготовку
спортсменов в спортивных школах, существововали различные наименования, в том
числе и тренер, вместо «тренер-преподаватель», хотя их работа тождественна,
свидетельствует исследованный в судебном заседании Приказ Госкомитета РФ по
физической культуре и туризму от 28.12.1995 года № 1588-ИТ.
Суд дал надлежащий анализ всем установленным по делу обстоятельствам,
исследовал характер работы истца в оспариваемый период, сравнив существующие
должностные обязанности тренера-преподавателя с работой тренера, которая фактически
выполнялась истцом, придя к обоснованному выводу о тождественности этих работ, дающих основание для отнесения ее к
той, которая предусмотрена вышеупомянутыми Списками.
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал Пенсионный фонд
включить в льготный стаж педагогической деятельности оспариваемые периоды
работы истца.
С учетом включения оспариваемых периодов работы истца в льготный стаж, он имеет необходимый
25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии.
Поэтому суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им педагогической
деятельности по правилам ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с
момента обращения его за назначением пенсии в Пенсионный фонд.
Приведенные в кассационной жалобе Пенсионного фонда доводы выводов суда
не опровергают, а свидетельствуют об ином толковании правовых актов, с которым
судебная коллегия не согласна.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ульяновского районного
суда от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ
РФ (ГУ) в Ульяновском районе – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
