У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Аладина П.К.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе ОАО «***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
декабря 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования П***
А*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия Открытого акционерного общества «***» по приостановлению оказания П***
А*** А*** услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных.
Обязать Открытое
акционерное общество «***» возобновить оказание П*** А*** А*** услуг телефонной
связи и услуг связи по передаче данных.
Признать незаконным
требование Открытого акционерного общества «***» об оплате П*** А*** А*** счета
за услуги связи за сентябрь 2007 года от 05.10.2007 в части внесения платы за
предоставление абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа
за сентябрь 2007 года в размере 20 руб., за октябрь 2007 года в размере 120
руб., внесения абонентской платы за порт доступа к сети передачи данных за
сентябрь 2007 года в размере 75 руб., пеней за просрочку оплаты услуг связи в
размере 310 руб. 54 коп.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «***» в пользу П*** А*** А*** неустойку за нарушение
сроков оказания услуг телефонной связи в размере 314 руб. 19 коп., неустойку за
нарушение сроков оказания услуг по передаче данных в размере 392 руб. 74 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 800 руб., а всего денежные средства в
размере 1506 руб. 93 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований П*** А*** А*** отказать.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «***» в доход государства штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 753 руб.
46 коп., госпошлину в размере 300 руб.
Встречный иск Открытого
акционерного общества «***» удовлетворить частично.
Взыскать с П*** А***
А*** в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по договору
оказания услуг телефонной связи в размере 300 руб. 80 коп., задолженность по
договору оказания услуг по передаче данных в размере 1275 руб., возврат
уплаченной госпошлины в размере 148 руб., а всего денежные средства в размере
1723 руб. 80 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «***»
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** А.А. обратился
в суд с иском к Открытому акционерному обществу «***» в лице его Ульяновского
филиала о защите прав потребителя.
В обоснование своих
требований указал, что между ним и ответчиком действует договор на оказание услуг
телефонной связи и договор от 26.01.2007 на оказание услуг по передаче данных АDSL по телефонной линии (Интернет). 26.09.2007
без уведомления по неизвестной ему причине ответчиком в одностороннем порядке
было прекращено предоставление ему услуг телефонной связи и услуг по передаче
данных. 05.10.2007 ему домой принесли счет за услуги связи за сентябрь 2007
года на сумму 2101,34 руб., из которого нельзя было сделать вывод, в связи с
чем у него образовалась задолженность.
На его претензию от
08.10.2007 о возобновлении оказания услуг связи ответчик ответил отказом,
ссылаясь на наличие у него неоплаченной задолженности за услуги связи в размере
1790,80 руб. и пеней в размере 310,54
руб. Однако счета за оказанные услуги связи ему в нарушение требований закона
не выставлялись. Кроме того, в счете за сентябрь 2007 года содержалось
требование об оплате услуг, которые с 26.09.2007 не оказывались. Содержание
представленного ему счета не соответствует требованиям п. 113 Правил оказания
услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи,
утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.
В соответствии с п.
139 названных Правил в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети
местной телефонной связи оператор уплачивает абоненту-гражданину неустойку в
размере 3% платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за
каждый день просрочки. Аналогичная неустойка установлена и при нарушении сроков
предоставления доступа к сети передачи данных. В случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств абонент вправе требовать соответствующего
уменьшения стоимости услуг.
Незаконные действия
ответчика по приостановлению оказания ему услуг связи причинили ему моральный
вред, который выразился в лишении его и его престарелых родственников-инвалидов
возможности пользоваться услугами связи, общения с близкими родственниками,
своевременного вызова медицинской помощи и экстренных служб.
Истец просил
признать действия ответчика по приостановлению ему услуг связи не соответствующими
закону; обязать ответчика возобновить ему оказание услуг телефонной связи и
услуг по передаче данных по телефонной линии; признать содержание выставленного
ему ответчиком счета от 05.10.2007 не соответствующим действительности; обязать
ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за услуги связи с
момента приостановления 26.09.2007 по день возобновления оказания услуг;
взыскать с ответчика неустойку в размере 3% платы за предоставление доступа к
местной телефонной сети и доступа к сети передачи данных за каждый день
просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
ОАО «***» предъявило
встречный иск к П*** А.А. о взыскании задолженности за услуги электросвязи в
размере 2431,34 руб., ссылаясь на то, что П*** А.А. является абонентом
квартирного телефона № 64-88-22, а также абонентом услуги передачи данных по
договору от 25.01.2007. Оплату абонент производил нерегулярно, в результате
чего образовалась задолженность за услуги связи в размере 2120,80 руб. На
указанную сумму в соответствии с п. 146 Правил оказания услуг связи начислена
неустойка в размере 310,54 руб. из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый
день просрочки.
В ходе рассмотрения
дела ОАО «***» уточнило свои требования и просило взыскать с П*** А.А.
задолженность за пользование абонентской линией в размере 240 руб.,
задолженность за местные соединения с использованием повременной системы оплаты
в размере 80,80 руб., задолженность по абонентской плате за порт доступа к сети
передачи данных в размере 1800 руб., госпошлину в размере 200 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «***» не соглашается с решением суда, просит его отменить и, отказав
в иске П*** А.А., удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
При этом указывает, что суд нарушил нормы материального права, в частности
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной
связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, и
Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 23.01.2006 № 32.
Суд необоснованно
отождествил понятия «выставление счета» и «доставка счета» и не установил
причинно-следственной связи между недоставкой счета и неоплатой за услуги
связи. Суд не принял во внимание, что уведомление с суммой задолженности было
вручено абоненту за 7 дней до отключения. Вывод суда о том, что ответчиком нарушен
п. 118 Правил от 18.05.2005 в части неизвещения абонента о предстоящем
отключении с помощь автоинформатора, необоснован. Извещение автоинформатором
является дополнительным видом предупреждения. В Правилах от 23.01.2006
предупреждение автоинформатором вообще не предусмотрено.
Необоснованным и противоречащим
п.п. 114, 115 Правил от 18.05.2005 и п. 49 Правил от 23.01.2006 является также
вывод суда о несоответствии установленным правилам выставленного П*** А.А.
счета. В связи с тем, что отключение произошло по вине абонента, в период
приостановления оказания услуг связи абонентская плата в соответствии с п. 2
ст. 781 ГК РФ подлежит уплате. Незаконным является решение в части взыскания
компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, поскольку виновных
действий оператора связи суд не установил.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей
ОАО ***» Б*** У.Г. и Б*** Г.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, П*** А.А. является абонентом квартирного телефона № 64-88-22
(лицевой счет 1084876) по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, а
также абонентом услуг сети передачи данных ADSL по телефонной линии согласно договору №
1084876 от 25.01.2007. Услуги телефонной связи и услуги связи по передаче
данных оказывает П*** А.А. ОАО «***».
26.09.2007 ОАО «***»
приостановило оказание абоненту услуг телефонной связи и услуг по передаче
данных в связи с наличием непогашенной задолженности.
Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О
связи» от 26.07.2006 № 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2006 №
132-ФЗ) оператору связи предоставлено право приостановить оказание услуг связи
в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных
настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об
оказании услуг связи, в том числе в случае нарушения сроков оплаты оказанных
ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи.
Пунктом 118 Правил оказания услуг местной,
внутризоновой, междугородной и международной связи (утв. Постановлением
Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (в ред. Постановления Правительства РФ от
25.07.2007 № 477) предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований,
связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным
законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения
сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет
право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения,
уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи
оператора связи (автоинформатора).
Пунктом 52 Правил оказания услуг связи по
передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32)
установлено, что в случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи
по передаче данных требований, установленных Федеральным законом «О связи»,
настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных
услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить
оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об
этом абонента.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, что П*** А.А. был надлежащим образом в
соответствии с требованиями приведенных выше Правил уведомлен ОАО «***» о
наличии задолженности и предстоящем приостановлении оказания услуг связи.
Суд установил также,
что ОАО «***» в нарушение требований п.п. 114, 115 Правил оказания услуг
местной, внутризоновой, междугородной и международной связи и п. 49 Правил
оказания услуг связи по передаче данных выставило истцу единый счет на оплату
услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных, содержание которого не
соответствовало установленным названными пунктами требованиям.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика по
приостановлению оказания истцу услуг связи являются незаконными, и обоснованно
обязал ОАО «***» возобновить оказание П*** А.А. услуг телефонной связи и услуг
связи по передаче данных, одновременно взыскав с него в пользу ОАО «***»
образовавшуюся задолженность.
Доводы, приведенные ОАО
«***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Как следует из
приведенных выше п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной связи и п. 52 Правил оказания услуг связи по
передаче данных, обязательным условием приостановления оказания услуг связи
является предварительное уведомление абонента. Причем в первом из названных
пунктов имеется уточнение об обязательном письменном характере уведомления и
уведомлении абонента через автоинформатор.
Доказательств тому,
что письменное уведомление о наличии задолженности и предстоящем
приостановлении оказания услуг связи было вручено П*** А.А., суд не получил.
Его подписи в
представленной суду ответчиком расписке № 977-09 не имеется. Фамилию лица,
который получил уведомление и расписался за него, ни представители ответчика,
ни свидетель Л*** Н.А. назвать не смогли.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
вывода о том, что ОАО «***» были соблюдены требования Правил об обязательном
предварительном извещении абонента о приостановлении оказания услуг связи.
Довод кассационной жалобы о том, что суд
неправильно истолковал пункт 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной связи, судебная коллегия находит необоснованным.
Наличие союза «и» в данном пункте предполагает, что уведомление абонента должно
обязательно производиться в двух формах: в письменной форме и с использованием
средств связи оператора связи (автоинформатора). Таким образом, извещение через
автоинформатор дополнительным видом предупреждения не является, и отсутствие
такого вида предупреждения дает основание для вывода о нарушении оператором
связи п. 118 Правил.
Вывод суда о том, что выставленный П*** А.А. 05.10.2007
счет (л.д. 8) не соответствует требованиям, изложенным в п.п. 114, 115 Правил
оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи и п.
49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, является обоснованным и
подробно мотивирован в решении. Из данного счета действительно невозможно
сделать вывод, какие суммы начислены за услуги телефонной связи, а какие – за
услуги связи по передаче данных.
Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что
в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат
оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором
возмездного оказания услуг.
Поскольку в данном случае суд установил, что
приостановление оказания услуг связи было произведено ответчиком в нарушение
закона, он пришел к правильному выводу, что абонентская плата за период,
прошедший с момента приостановления, не может взыскиваться с истца. Поэтому
ссылка представителя ответчика на данную норму закона не может быть признана
обоснованной.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» на суд возложена обязанность при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, взыскать с исполнителя за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 названного
закона установлена также обязанность исполнителя выплатить потребителю
компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, предусмотренных
законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей.
Поскольку по данному
делу суд установил, что ОАО «***» нарушило права потребителя П*** А.А., он
обоснованно в соответствии с требованиями приведенных норм Закона РФ «О защите
прав потребителей» взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда и
штраф в доход государства.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 14 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ***» –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
