У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22- ***-2008 г.
Судья Ч*** М.А.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Романюк М.П. и
Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года
кассационные жалобы осужденной
Л***. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2007
года, которым
Л ***,
*** ноября 1984 года
рождения, уроженка и жительница г. Ульяновска, гражданка РФ, русская, с неполным
средним образованием, незамужняя, имеющая сына 26 мая 2004 года рождения, работавшая
продавцом в магазине «***», проживавшая по адресу: проезд М***, д. ***, кв. ***,
несудимая,
осуждена по ст. ст.
30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2007 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств. Постановлено: наркотическое средство – героин
массой 0, 186 г и 0,359 г, одноразовый шприц, пузырек из-под «Ксилена», крышку
и коробку от пузырька «Ксилен» уничтожить, 2 СD-R-диска
передать в УВД по Заволжскому району.
Также постановлено:
изъятые в ходе личного досмотра 08 августа 2007 года у Л***. сигареты «Winston» уничтожить, денежные средства в сумме 1440
рублей обратить в доход государства, как невостребованные, сотовый телефон
«Сони-Эриксон» передать Л***. и приговор в этой части считать исполненным.
Кассационное
представление государственного обвинителя Леванова О.В. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., объяснения осужденной Л***., мнение прокурора Захарова И.Е.,
полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л***. признана
виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В кассационных жалобах осужденная Л***. указывает на чрезмерную
суровость назначенного ей наказания с учетом того, что она мать-одиночка, вину
признала и раскаялась, не судима и к административной ответственности не привлекалась,
корысти не имела, её мать больна.
Просит применить ст.
61 ч. 1 п.п. «г, д», 64 и 82 и изменить вид режима на более мягкий.
Также просит
разобраться, в связи с чем её деньги в сумме 1440 рублей, изъятые при личном
досмотре, обращены в доход государства.
В судебном заседании:
осужденная Л***. поддержала доводы жалоб, просила учесть её
семейные обстоятельства, а именно: состояние здоровья её ребенка и матери – и
ходатайствовала о приобщении справки о рождении ребенка и его характеристики;
прокурор Захаров И.Е. возражал против удовлетворения жалобы,
указав, что все данные о личности и смягчающие обстоятельства в полной мере
учтены судом; не возражал против приобщения документов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на
совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре доказательств: показаниях самой Л***., показаниях свидетелей Б***
В.С., Я*** М.М., документах проверочных закупок, заключениях химических
экспертиз и т.п.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Действиям
осужденной дана верная юридическая оценка.
Доказанность вины и
квалификация действий в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности преступления, данных о личности Л***., влияния
наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
При этом судом полно
исследованы и приняты во внимание все данные о личности Л***. и её семейном
положении, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в
жалобе.
Суд при назначении
наказания учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, молодой
возраст самой Л***., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом
изложенного, всех обстоятельств дела суд назначил Л***. минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи. Данное наказание является соразмерным
содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований к снижению наказания,
применению ст. 82 УК РФ не усматривается.
Суд рассмотрел
вопрос о применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно не нашел к
этому оснований.
Вид исправительного
учреждения судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ
определен верно.
Вместе с тем, решая
вопрос о судьбе вещей, изъятых у Л***. при личном досмотре, суд постановил о
передаче ей сотового телефона, а денег – в доход государства, как
невостребованных. Однако в кассационной жалобе осужденная указывает на
принадлежность ей данных денег. В судебном заседании вопрос о принадлежности
денежных средств не выяснялся, и в приговоре не указано, по каким основаниям
суд пришел к выводу о том, что они не принадлежат осужденной. В связи с
изложенным приговор в этой части подлежит отмене, а дело в этой части -
направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2007 года в отношении Л*** изменить: отменить
в части решения судьбы денег в сумме 1440 рублей и дело в этой части направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
