Судья Б*** Д.А. Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Маркиной
Л.А., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного Л***. на приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 ноября 2007 года, которым
Л***,
*** июля 1981 года рождения, уроженец и
житель р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, русский, с неоконченным
высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка, работавший инженером в ***, несудимый,
о с у ж д е н по статьям 30
части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 06 августа 2007
года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения
осужденного Л***, адвоката К*** И.А., мнение
прокурора Захарова И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств (героина) в крупном размере, совершенное в июле 2007 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Л***. утверждает, что не согласен с приговором и назначенным наказанием. Указывает,
что доказательствам, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, не дан надлежащий
сравнительный анализ, допрошенные свидетели, а именно сотрудники наркоконтроля,
являются заинтересованными в исходе дела
лицами, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу приговора.
Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности
сторон. Суд необоснованно не принял во внимание его показания, хотя они носят
последовательный характер и согласуются с материалами дела. Напротив, показания
свидетеля Щ*** вызывают сомнение в достоверности, поскольку противоречат
материалам дела. Свидетели Б*** и М*** не могли пояснить, передавал ли Щ*** ему
(Л***) деньги, несмотря на то, что вели оперативное наблюдение. Утверждает, что
распространением наркотических средств не занимался, а являлся посредником на
стороне приобретателя. Содержание аудио- и видеозаписей не соответствует
распечаткам, кроме того, они не
подтверждают его виновности в сбыте, в частности по эпизоду от 04 июля 2007
года. В действиях сотрудников УФСКН по эпизоду от 10 июля 2007 года
усматривается провокация. Просит приговор отменить либо по эпизоду от 04 июля
2004 года его действия переквалифицировать на пособничество в приобретении
наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного Л***., адвоката К*** И.А.,
поддержавших жалобу, возражения прокурора
Захарова И.Е., судебная коллегия считает
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Л*** в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, из последовательных показаний свидетеля Щ***
суд установил, что он с использованием технических средств участвовал в
проверочных закупках наркотического средства у Л*** и 04 и 10 июля 2007 года Л***
по предварительной договоренности ему каждый раз за 1600 рублей сбывал героин, который
он выдавал сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля Щ***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не
имеется. Судебная коллегия считает,
что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств
в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Приведенные показания свидетеля Щ***
полностью согласуются с показаниями свидетелей М***, Р***, Б***, которые подтвердили
факт проведения проверочных
закупок наркотического средства у Л*** с помощью Щ***. Указанные мероприятия
проводились под наружным наблюдением. Приобретенное у Л*** наркотическое
средство Щ*** добровольно выдал.
Показания указанных выше свидетелей
последовательны и не содержат противоречий, влияющих на существо дела,
каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц,
судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно их показания использованы
в качестве доказательств виновности осужденного. Поэтому не могут быть признаны
обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
Кроме того, как видно из показаний данных
свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе
оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и
просмотра видеозаписей, проверочные закупки осуществлялись под оперативным
наблюдением за осужденным и его непосредственным
передвижением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства,
установленные судом в приговоре. У
суда не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами
результаты аудио- и видеозаписей, поэтому доводы жалобы осужденного в этой
части не могут быть приняты во внимание.
Достоверность показаний указанных выше
свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Из показаний свидетеля Н*** следует, что он
принимали участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных
мероприятий, связанных с производством проверочных закупок наркотических
средств Щ*** у Л***.
Согласно справкам об исследовании и заключениям
химической экспертизы закупленное Щ*** у
Л*** вещество 04 и 10 июля 2007 года является
наркотическим средством героином, массой соответственно 0,689 и 0,758 грамма.
Приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного Л*** умысла на распространение наркотических средств, который,
вопреки доводам в кассационной жалобе осужденного Л***, сформировался независимо от деятельности сотрудников
оперативных подразделений.
Осужденный не являлся посредником на стороне
приобретателя Щ***, в том числе и по эпизоду от 10 июля 2007 года, то есть не являлся пособником в незаконном
приобретении наркотического средства. Щ*** же специально принимал участие в
проверочных закупках героина с целью разоблачения Л*** как сбытчика
наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности
в РФ».
У суда отсутствовали основания полагать, что
действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие
предварительной договоренности с Л*** о его согласии незаконно распространить
наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН
каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного
создания доказательств совершения преступления или шантажа.
Давая оценку доводам осужденного Л*** о его
невиновности по эпизоду от 04 июля 2007, суд обоснованно оценил их критически.
Данные доводы Л*** тщательно проверялись
судом, после чего были признаны несостоятельными, что подробно отражено в приговоре
суда. При этом в судебном решении приведены мотивы данного вывода суда.
Уголовно-правовая оценка действиям
осужденного Л***, вопреки доводам кассационной жалобы, по статьям 30 части 3,
228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства при постановлении
приговора, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается. Исследованным
в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального
закона, дана оценка в приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ. В связи с
этим не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы
осужденного, в которых оспариваются вышеуказанные выводы суда.
Что касается доводов
в жалобе о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они не
соответствуют действительности, поскольку судебное следствие по делу проведено
в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности
сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные
ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Судом, вопреки доводам
кассационной жалобы, были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Л***, а также сторон на
исследование доказательств.
Наказание осужденному Л*** назначено в соответствии
с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу
суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом в соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Л***
наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. При этом суд правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационной жалобы осужденного Л***.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 ноября 2007 года в отношении Л*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
