Судья: Ч*** М.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Талалай С.Т.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 января 2008 года кассационные жалобы осужденных С***.,
Д***., адвоката К*** Л.Г. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 декабря 2007 года, которым
Д ***,
*** ноября 1981 года рождения, уроженец
города Ульяновска,
русский, холостой,
образование среднее
специальное,
работавший в «***»
охранником игровых
автоматов,
проживавший в г. Ульяновске,
проспект Г***, д. ***,
кв. ***, несудимый;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК
РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
С ***,
*** марта 1976 года
рождения, уроженец
села Б*** Цильнинского
района Ульяновской области, русский,
образование среднее
специальное,
холостой, работавший
токарем у ИП
Х***, проживавший в городе Ульяновске, бульвар Ф***, д. ***, кв. *** несудимый,
осужден по ст. ст.
30 ч. 3 228 – 1 ч. 1 УК
РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.
228 ч. 1
УК РФ к 1
году лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения
осужденного С***., адвоката С*** А.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
-осужденный Д***.
указывает, что с приговором суда он не согласен.
Назначенное ему
наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом
безосновательно не принято во внимание ходатайство управления УФСКН России
по Ульяновской области о смягчении ему наказания в соответствии с
правилами статей 64 и 73 УК
РФ.
Просит приговор суда
изменить и снизить ему наказание до пределов, не связанных с реальным лишением
свободы;
-осужденный С***., не соглашаясь с приговором суда, указывает,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что Д***.
умышленно оговорил его, так как заинтересован в исходе дела и пытается таким
образом скрыть настоящего поставщика наркотических средств. Показания Д***. не
подтверждаются объективными доказательствами.
Он не отрицает того
факта, что именно он сбыл героин Д***. 27 сентября 2007 года, но
сделал это только из чувства сострадания, поддавшись на его уговоры.
Предварительное и
судебное следствие проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном.
Назначенное ему
наказание является явно несправедливым, вследствие излишней суровости. Суд не
учёл смягчающие наказание обстоятельства. В частности, суд не принял во
внимание, что его ребёнок страдает
хроническим заболеванием.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;
-адвокат К*** Л.Г. в
интересах осужденного С***. указывает, что с приговором суда она не согласна.
Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Её подзащитный
последовательно пояснял, что 21, 22 и 26 сентября 2007 года Д***. действительно
обращался к нему с просьбой оказать
помощь в приобретении наркотических средств. Впоследствии уже 27 сентября 2007
года С***. поддался на уговоры Д***. и передал ему героин.
Судом не принято во
внимание, что подсудимый Д***. пытается уменьшить степень своей виновности, он
сам является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, и поэтому у него
имеются основания для оговора её подзащитного.
Показания Д***. не подкреплены другими доказательствами.
Кроме того,
назначенное С***. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует
тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Судом не принято во
внимание, что её подзащитный имеет
постоянное место работы, страдает хроническим заболеванием, характеризуется
положительно, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, который также
страдает хроническим заболеванием.
Просит приговор суда
в отношении С***. отменить, уголовное дело направить на новое судебное
разбирательство.
В судебном
заседании:
осужденный С***.,
адвокат С*** А.А. доводы кассационных жалоб
поддержали;
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
С***. и Д***.
осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, С***.
осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Преступления
совершены ими 21, 22, 26 и 27 сентября
2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля Ш*** О.М. следует, что 21 сентября 2007 года с целью проведения проверочной закупки ему
были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и
звукозаписывающее устройство. В тот же день он по телефону договорился с Д***.
о встрече возле дома № *** по проспекту У*** с целью приобретения
наркотического средства. Около 13 часов 30 минут он встретился в условленном
месте с Д***. и передал ему деньги, полученные им для проведения проверочной
закупки. Они договорились, что Д***.
принесёт героин ему (Ш*** О.М.)
домой. В этот же день около 14 часов он
находился в своей квартире, расположенной по адресу: город Ульяновск, проспект
С*** д. ***, кв. *** когда к нему пришёл Д***. Тот достал полимерный кулёк,
отсыпал себе из него часть героина и, запаяв кулёк зажигалкой, передал ему.
После этого он
добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретённое
им в ходе проверочной закупки у Д***.
22 сентября 2007
года ему вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные
денежные купюры на общую сумму
1 700 рублей и звукозаписывающее устройство. Он договорился по сотовому телефону с Д***. о
встрече для приобретения героина. Около 15 часов он возле дома № *** по
проспекту У*** города Ульяновска встретился с Д***. и вручил ему помеченные денежные купюры на
общую сумму 1 700 рублей, а сам ушёл к себе домой. В тот же день
около 16 часов Д***. пришёл к нему в квартиру и передал ему
полимерный кулёк белого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Д***.
вскрыл край кулька, отсыпал себе часть героина в оплату за оказанную услугу. Затем он
зажигалкой запаял кулёк с героином.
В этот же день он в
присутствии понятых добровольно выдал кулёк с героином, приобретенный у Д***. в
ходе проверочной закупки.
26 сентября 2007
года с целью проведения проверочной закупки ему вручили помеченные
спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 700 рублей и
звукозаписывающее устройство.
Предварительно договорившись по телефону, он возле магазина № *** по
проспекту У*** встретился с Д***. и, передав ему деньги, полученные для
проведения проверочной закупки, ушёл домой. В тот же день около 23 часов
к нему в квартиру пришёл Д***. и принёс полимерный кулёк белого цвета, с
порошкообразным веществом внутри. Д***. надорвал край кулька и отсыпал себе
часть героина. Надорванный край кулька
Д***. запаял зажигалкой и передал кулёк ему (Ш*** О.М.).
В этот же день он
добровольно в присутствии понятых выдал приобретённый у Д***. в ходе
проверочной закупки героин.
Осужденный Д***. не
отрицает, что 21, 22 и 26 сентября 2007 года он сбывал наркотическое средство
героин Ш*** О.М. При этом указывает, что сам он приобретал этот героин у своего
знакомого С***., который ранее заявлял ему, что может достать героин. Приобретённое
у С***. наркотическое средство он приносил Ш*** О.М. домой. При этом часть
героина он отсыпал себе в качестве оплаты за оказанную услугу, для личного
употребления.
26 сентября 2007
года, когда он выходил из подъезда, в котором проживает Ш*** О.М., его
задержали сотрудники милиции.
На следующий день, с
целью проведения проверочной закупки наркотических средств у С***., ему вручили помеченные денежные купюры на общую
сумму 1 700 рублей и
звукозаписывающее устройство. Он по
телефону договорился со С***. о встрече около 17 часов возле «***» с целью
приобретения 1 грамма героина за 1 600 рублей. Встретившись со С***. в
условленном месте, он передал ему помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и получил от него
кулёк из полиэтилена, перевязанный нитью.
После этого С***. был задержан сотрудниками милиции.
В этот же день он (Д***.)
добровольно в присутствии понятых выдал приобретённый им в ходе проверочной
закупки у С***. героин, а также
оставшуюся 100 - рублёвую купюру.
Из показаний
свидетеля – сотрудника милиции М*** Д.В. – следует, что 27 сентября 2007 года он проводил личный досмотр С***. В ходе досмотра в левом наружном
кармане куртки были обнаружены и изъяты
два свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри.
С***. заявил, что свёртки с порошкообразным веществом он приобрёл у парня по
имени С*** возле школы № ***
Согласно протоколу
личного досмотра С***. в правом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два свёртка из
фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра С***. пояснил,
что он приобрёл эти свёртки 27 сентября 2007 года у парня по имени С*** возле
школы № ***
Из заключения физико
– химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое Ш*** О.М. в ходе
проверочных закупок 21, 22 и 26 сентября 2007 года, является наркотическим
средством – героином, массой соответственно 0, 285, 0, 259 и 0, 283 грамма. Вещество,
приобретённое Д***. в ходе проверочной закупки у С***.,
а также вещество, изъятое в ходе личного досмотра у С***., является
наркотическим средством – героином, массой соответственно 0, 390 и 0, 493 грамма. Всё вышеуказанное наркотическое средство
однородно между собой по химическому составу и могло иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия С***. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 –
1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, а действия Д***. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК
РФ.
Объективность и
правдивость показаний Д***. сомнений не вызывают, так как они фактически
полностью подтверждается показаниями свидетеля Ш*** О.М., а также документами о
производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об
оперативно – розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.
Результаты указанных
выше оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденных, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Каких – либо данных
о том, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном в деле не имеется.
Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.
Наказание осужденным
Д***. и С***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности
совершённых преступлений, данных о личности осужденных. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в жалобах. Суд пришёл к обоснованному выводу об их
исправлении только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является
справедливым.
Правильность выводов
суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением
ст. ст. 64, 73 УК РФ не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2007 года в отношении Д***, С*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных Д***., С***., адвоката К*** Л.Г. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: