Судья: О***.                                        Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  16  января  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного Л***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  20 ноября 2007 года, которым

 

отказано  осужденному

Л ***,

*** апреля 1987 года рождения, уроженцу

посёлка   Н***  Дмитровского

района   Московской   области,  в

удовлетворении ходатайства об условно –

досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения адвоката       М***., представителя осужденного З*** В.Н., мнение  прокурора Захарова И.Е., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Л***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он был осужден за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, вину признал и в содеянном раскаялся.  Он добросовестно трудится, характеризуется с положительной стороны, переведён на облегчённые условия содержания, имеет поощрения.

Считает, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем  отбывании наказания.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Л***.  заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Низамов Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

адвокат   М***. и  представитель осужденного З*** В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор Захаров И.Е. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что  приговором Дмитровского городского суда Московской области от 22 марта 2005 года  Л*** был осужден по ст. ст. 111  ч. 4, 112  ч. 2 п.п. «г, д», 70    УК  РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Начало срока наказания – 26 мая 2004 года, конец срока – 25 ноября 2008 года.  Отбыл 2/3 срока наказания.

 

07 ноября 2007 года осужденный Л***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 20 ноября 2007 года  осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1   УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Л***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено  в судебном заседании, поведение осужденного Л***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел  8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 из них в виде водворения в штрафной изолятор. При этом последнее взыскание было погашено только в июне 2007 года.

Судом было принято во внимание заключение, вынесенное по результатам психодиагностического обследования Л***., о том, что в случае условно – досрочного освобождения он будет нуждаться в контроле        (л.д. 11).

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Л***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Л***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  20 ноября 2007 года в отношении Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи