Судья: Т***. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л.,
Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного К***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2007
года, которым
осужденному
К ***, *** марта
1986 года
рождения, уроженцу
***
усадьбы совхоза
П***
Ульяновского района
Ульяновской
области, в
удовлетворении ходатайства
об условно –
досрочном освобождении
от наказания отказано.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что постановление
суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный К***. указывает, что с
постановлением суда он не согласен.
Ему необоснованно
отказано в условно – досрочном освобождении от наказания. Он твёрдо встал на
путь исправления, предпринимал меры для погашения задолженности по гражданскому
иску, все ранее наложенные на него взыскания
погашены в установленном законом порядке.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного К***.
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Низамов
Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 08 июля 2005 года К***. был осужден по ст. 111 ч. 1
УК РФ к 4
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 20 апреля 2005 года,
конец срока – 19 апреля 2009 года. Отбыл
½ срока наказания.
29 октября 2007 года
осужденный К***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока
наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 02 ноября 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и
материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
К***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении
от наказания, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного К*** в период отбывания наказания
было крайне неустойчивым. Он поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел пять взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе три из них в виде водворения в штрафной
изолятор.
Кроме того,
признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, К*** надлежащих мер для
погашения гражданского иска не предпринимал. За весь период отбывания наказания
в счёт гражданского иска было удержано только 200 рублей. При этом общая сумма
задолженности по гражданскому иску составляет
25 000 рублей.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения К***. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного К***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2007 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
