У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22- ***-2008 г.
Судья С*** Ю.В.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Романюк М.П. и
Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного Р***. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 31 октября 2007 года, которым
Р ***,
*** марта 1980 года
рождения,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного по приговору Новомалыклинского районного суда Ульяновской области
от 16 сентября 2005 года.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., объяснения осужденного Р***., мнение прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей, что судебное решение необходимо оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р***. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Р***., не соглашаясь с
постановлением, указывает, что в период отбывания наказания он полностью
изменил свое поведение и доказал свое исправление, о чем свидетельствует заключение представителя учреждения в судебном
заседании, указавшего на положительные изменения в его поведении под
воздействием воспитательных мер.
Просит суд учесть,
что он решительно встал на путь исправления, и принять справедливое решение.
В судебном заседании:
осужденный Р***. поддержал доводы жалобы, поскольку он
доказал свое исправление, просил учесть наличие у него заболевания;
прокурор Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения жалобы,
посчитав преждевременным освобождение от наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд
оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, но и поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из
представленной характеристики и пояснений представителя администрации
учреждения в судебном заседании, Р***.
положительно характеризуется по месту отбывания наказания, выполняет требования
администрации, участвует в работе по благоустройству территории; ранее
освобождался условно-досрочно и через небольшой промежуток времени совершил
новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, за
период отбывания наказания Р***. имел не только поощрения, но и два взыскания,
из которых одно в виде водворения в ШИЗО.
При таких
обстоятельствах суд сделал верный вывод о неустойчивости поведения осужденного и
обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, и отказал в
условно-досрочном освобождении.
Данных о
невозможности отбывания наказания Р***. по состоянию здоровья не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а
также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного
оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2007 года в отношении Р*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
