У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22-***- 2008 г.

Судья   С*** Ю.В.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   16 января 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шамова А.В.,

судей Романюк М.П. и Мелехина П.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года

кассационную жалобу осужденного Г***.

на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2007 года, которым        Г ***,

*** апреля 1961 года рождения, уроженцу д. Н*** Л*** района К*** области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору М*** районного суда ЦАО г. Москвы от 31 января 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что  судебное решение  необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Г***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Г***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не дал оценки заключению администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и его положительной характеристике. Полагает, что наличие одного взыскания, после которого он изменил свое поведение, неверно расценено судом как неустойчивое поведение. Полагает, что имелись основания для условно-досрочного освобождения, и просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, но и поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Как видно из представленных в суд документов, Г***. имеет поощрения в июне-июле 2006 года, затем взыскание в виде водворения в ШИЗО в октябре 2006 года, и вновь поощрения в 2007 году. При таких обстоятельствах, несмотря на положительную характеристику и мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, суд с учетом мнения прокурора о том, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления, сделал верный вывод о неустойчивости поведения Г***. и обоснованно указал, что цели наказания в данном случае не достигнуты. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

С учетом изложенного оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября  2007 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи