УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***2008г.

Судья: Першина С.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 января 2008 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по частной жалобе А*** А.И., представителя  С***  Е*** В***, на определение Ленинского  районного суда г.  Ульяновска от 10 декабря 2007 года, которым постановлено:

 

Взыскать с С*** Е*** В*** в пользу К*** Л*** Г*** в счет индексации взысканной решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.02.2002 денежной суммы  413 072 руб. 41 коп.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х*** Р.А., представитель К*** Л.Г., обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением Ленинского районного суда  от 26.02.2002 с К*** Е.В.(которая в настоящее время носит фамилию С***) в пользу К*** Л.Г. денежной суммы в счет возмещения  материального вреда в размере 525 тыс. руб., указав, что  должницей решение исполнено 08.11.2006, т.е. с просрочкой на 43 месяца. В связи с этим просит произвести индексацию взысканной судом денежной суммы, исходя из индексов цен  на товары и услуги, установленных в потребительском секторе Ульяновской области. 

Рассмотрев указанное заявление, суд поставил определение, приведенное выше.

В частной  жалобе представитель должницы А*** А.И., не соглашаясь с выводами суда, просит отменить определение, указывая, что срок исковой давности для индексации взысканной судом денежной суммы истек, однако суд это обстоятельно оставил без внимания. По мнению автора жалобы, срок исковой давности истек еще в 2005 году. Тогда как  пропуск срока исковой давности является основанием к  оставлению заявленных требований без удовлетворения.  Суд не учел того, что должница не имела возможности  исполнить решение суда ранее, поскольку находилась в тяжелом материальном положении.  Кроме этого, суд неверно исчислил денежную сумму, подлежащую взысканию в виде индексации долга, начислив проценты на проценты.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы частной жалобы, заслушав пояснения Х*** Р.А., представителя К*** Л.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.02.2002  с С*** (Ко***) Е.В. в пользу К*** Л.Г. взыскано 525 000 руб. Решение вступило в законную силу 11.03.2002.

К*** Л.Г. 01.04.2002 судом выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 

Решение суда исполнено  должником  одним платежом 08.11.2006 года.

Согласно ст.  208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из смысла и правового содержания приведенной нормы закона следует, что  индексация в условиях инфляции представляет собой форму  приведения покупательной способности  взысканной с должника денежной суммы к уровню покупательной способности взысканной денежной массы, какая существовала у нее до просрочки ее выплаты.

Таким образом, суд на законных основаниях  произвел индексацию взысканной  в пользу  истицы решением суда денежной суммы, не выплаченной должницей своевременно, с применением  коэффициентов инфляции в потребительском секторе Ульяновской области.

В частной  жалобе указывается на то, что суд неверно  произвел индексацию взысканной в пользу истицы денежной суммы, начислив проценты на проценты.

Данный довод является надуманным и не может быть принят во внимание.

Индексация долга судом проведена правильно с применением коэффициентов инфляции в потребительском секторе  области.

Другие доводы жалобы  были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в определении им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого определения суда в пределах доводов частной  жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия.

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 10 декабря 2007 оставить без изменения, частную жалобу А*** А.И. - представителя  С***  (К***) Е*** В***  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: