УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2008                                                                   Судья  Камалова Е.Я.   

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 января   2008 года                                                                        г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Николаевой Р.И. и  Булгакова Г.М.,

с участием прокурора Балашова Н.Н.

рассмотрела   дело по кассационной  жалобе А***  А*** К***

на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 19 ноября  2007 года, по которому суд решил:

Исковые требования А*** А*** К*** удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «*** *** больница ***» в пользу А*** А*** К*** в возмещение расходов на массаж денежные средства в размере 2 500 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «*** *** больница ***» в пользу А*** А*** К*** компенсацию морального вреда, причиненного назначением неадекватного лечения, в размере 30 000 руб.

В остальной части иска А*** А*** К*** - отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «*** *** больница ***» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А*** А.К. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «*** *** больница *** о взыскании компенсации морального и материального ущерба. 

Требования мотивировал тем, что в июле 2006 года он упал с лестницы высотой 2,5 м спиной на бревно, в связи с чем был доставлен в   МУЗ «*** городская клиническая!% больница *** помощи».!% Ему был поставлен диагноз – ушиб поясничного отдела позвоночника.  С 07.07.2006 года по 22.07.2006 года находился на стационарном лечении. Лечение ему проводилось  в соответствии с поставленным диагнозом.  Поскольку его продолжали мучить боли, он по собственной инициативе в июне 2007 года прошел обследование, которое  установило  компрессионный  перелом  тела XI грудного позвонка. Неправильное лечение повлекло  ухудшение состояния его  здоровья,  позвонки срослись неправильно, он испытывает постоянную боль.  Считает, что ему была оказана некачественная медицинская помощь в больнице, врач недобросовестно исполнил свои обязанности. Если бы при стационарном лечении в *** вовремя обнаружили перелом и назначили  соответствующее лечение, то деформации переломанного позвонка у него не произошло, и не было необходимости носить корсет и  делать массаж  спины для снятия боли. В связи с неправильной постановкой диагноза и неправильно проведенным лечением просил взыскать с  ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., материального ущерба  –  5 132 руб.

Определением суда от 19.11.2007 года требования истца о взыскании с ответчика стоимости корсета в размере 2 632 руб. выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной  жалобе А*** А.К.  не соглашается с  решением суда и просит его отменить. При этом  указывает, что взысканная судом компенсация  морального вреда не соответствует  действительному характеру его физических и нравственных страданий. Судом не учтено, что в настоящее время он получил стойкую утрату трудоспособности от 15 до 30%, т.е. фактически стал инвалидом по вине ответчика.  Данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда в  большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы,  выслушав А*** А.К., его представителя Р*** С.В, представителя  МУЗ «*** *** больница *** С*** О.Н., заключение прокурора,  полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.  

Согласно ст.ст.66, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья  граждан ответственность  учреждения здравоохранения по  возмещению вреда (ущерба) наступает в случае  его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работникам  своих профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренный  ст.1064 ГК РФ.  Одним из  таких обязательных условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

По делу установлено, что А*** А.К. 07.07.2006 года поступил в МУЗ  «*** *** больница *** с диагнозом    -ушиб поясничного отдела позвоночника, был госпитализирован с данным диагнозом. С этим же диагнозом А*** А.К. был выписан. С 07.07.2006 года по 22.07.2006 года находился на стационарном лечении. Лечение  проводилось врачом  С*** О.И.  В связи с болями в спине  в июне 2007 года истец прошел обследование в другом медицинском учреждении, и ему был поставлен диагноз - компрессионный перелом XI грудного позвонка.

Из  заключения судебно-медицинской  экспертизы от 29.10.2007 следует, что у А*** А.К. имелся перелом ХI грудного позвонка. Не исключается возможность образования данного перелома 07.07. 2007 года. На рентгеновских снимках от 07.07. 2006 года была выявлена компрессия тела Th XI (11-го грудного) позвонка, что является отклонением от нормальной структуры костной ткани позвоночника. При подобных переломах больному назначается консервативная терапия, которая является основным методом лечения компрессионных переломов: больному назначается постельный режим сроком около 2 месяцев, для того чтобы на месте перелома могла образоваться костная мозоль. Постепенно ему назначается массаж спины и гимнастика. В последующем больному назначается ношение корсета на 4-6 месяцев

Согласно заключению экспертизы ввиду того, что данный перелом не был диагностирован в МУЗ «***», истцу было назначено неадекватное его состоянию лечение, заключающееся в получении им ранней нагрузки на позвоночник и выписки из стационара. Развитие деформирующего спондилеза может быть связано с имевшим место компрессионным переломом ХI  грудного позвонка и получением слишком ранней нагрузки на позвоночник. Компрессионный перелом ХI  грудного позвонка квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести в настоящий момент - по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на 1/3.

Поскольку по вине  работника  МУЗ «***»  было  назначено неадекватное состоянию здоровья истца лечение, что послужило одной из причин развития у истца деформирующего спондилеза, суд правильно указал, что вред, причиненный здоровью истца, должен нести ответчик по делу - Муниципальное учреждение здравоохранения «*** больница ***», являющееся работодателем  врача С*** О.И. Суд обоснованно взыскал  стоимость платного  курса массажа  в сумме 2500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Доводы кассатора о том, что  взысканная сумма морального вреда не компенсирует перенесенные физические и нравственные страдания, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда требования вышеуказанной нормы закона были соблюдены.

Суд определил размер морального вреда с учетом степени причиненных страданий, с учетом требований  разумности и справедливости и фактических  обстоятельств дела. Судом было принято во внимание, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда, А*** А.К. получил повреждение позвоночника  при падении с лестницы, врачом было  назначено неадекватное состоянию здоровья истца лечение, что послужило одной из причин развития у истца деформирующего спондилеза. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается.

В силу изложенного оснований для отмены решения   суда по доводам кассационной  жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного  суда г.Ульяновска  от 19 ноября 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** А.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: