УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья
Полуэктова С.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ч*** Ф.М. на решение Засвияжского районного суда от 12
декабря 2007 года, по которому постановлено:
Иск Ч*** Ф.М.
удовлетворить частично.
Обязать УПФ РФ (ГУ)
в Засвияжском районе включить Ч*** Ф.М. в специальный стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения, периоды работы с 19 октября 1979 года по 02 апреля
1980 года сестрой-воспитателем яслей-сада № *** при войсковой части *** и с 03
апреля 1980 года по 30 сентября 1993 года патронажной медицинской сестрой яслей-сада № ***
при войсковой части № ***.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч*** Ф.М. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, к Управлению
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе (далее Пенсионный фонд) о признании
права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом просила
обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения данной пенсии периоды работы: с 19 октября 1979 года
по 02 апреля 1980 года (5 мес.14 дней), с 03 апреля 1980 года по 16 августа 1996 года (16 лет 4 мес. 13 дн.),
с 28 октября 1977 года по 31 октября 1978 года (1 год 3 дн.) – период ухода за
ребенком – и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 05 июня 2006
года.
В обоснование иска
указала, что Пенсионный фонд отказался ей включить указанные периоды работы и
нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что она считает незаконным. С 19
октября 1979 года по 02 апреля 1980 года она работала сестрой-воспитателем в
яслях-саде № *** при войсковой части. В этот период на должность сестры-воспитателя принимали
исключительно медицинских работников, к каковым относится и она. Далее она
работала в этих яслях-саде патронажной сестрой. Действовавшее на период ее
работы в указанных должностях законодательство – Постановление СМ СССР от
17.12.1959 г. № 1397 предусматривало включение этих периодов в специальный стаж
для назначения досрочной пенсии.
22 декабря 1977 года
она родила дочь, но отпуск ей не предоставлялся, так как она была уволена в
связи с переводом мужа к новому месту службы. Включение оспариваемых периодов в
специальный стаж дает основание для назначения ей досрочной трудовой пенсии.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ч*** Ф.М. просит решение суда в части отказа во включение в специальный
стаж периода ее работы с 01.10.1993 года по 16.08.1996 года и в признании права
на досрочную трудовую пенсию отменить и ее требования удовлетворить. При этом
она ссылается на то, что суд дал неправильное толкование закону. Полагает, что
в соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от
29.01.2004 г. № 2-П вновь принятые нормативные
акты не могут ухудшать ее положение, поэтому суд должен был руководствоваться
действующим на период ее работы Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397
и зачесть период ее работы не до 1993 года, а по 16.08.1996 года, и с учетом
включения оспариваемого периода обязать ответчика назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав
объяснения представителя Ч*** Ф.М. – Ч***
И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В силу пп.11 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7
настоящего федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пп.7-13 настоящей статьи, Правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством РФ.
При разрешении требований истицы суд правильно руководствовался
Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с
указанной нормой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 781 от 29
октября 2002 года и соответствующими Правилами исчисления периодов работы,
дающими право на досрочное назначение указанной пенсии, а также нормативными
актами, действовавшими на период, когда проистекали оспариваемые периоды
работы.
Так, суд правомерно обязал Пенсионный фонд включить период работы
истицы сестрой-воспитателем в яслях-саде № *** при войсковой части *** с
19.10.1979 г. по 02.04.1980г., поскольку в этот период действовало
Постановление СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет
работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В указанном
Постановлении были поименованы должности медицинских сестер (независимо от
наименования должности) и учреждение – ясли-сады.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному
выводу о том, что, несмотря на то что по приказу ее должность именовалась
«сестра-воспитатель», фактически она выполняла работу медицинской сестры.
Согласно Приказу Министерства просвещения СССР № 103 от 31.12.1971 года «О
типовых штатах детских дошкольных учреждений», введенному в действие с
01.03.1972 года, в ясельных группах в штатные единицы включена должность
«медицинской сестры».
О том, что истица выполняла работу медицинской сестры, свидетельствуют
показания свидетелей и другие материалы дела.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Правомерно суд обязал Пенсионный фонд включить истице в специальный
стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и период ее работы в должности
патронажной медицинской сестры в указанном дошкольном учреждении в период с
03.04.1080 г. по 30.09.1993 г., когда действовало вышеуказанное Постановление №
1397.
Решение суда в этой части также сторонами не оспаривается.
Что касается требований истицы о включении периода этой работы по 16.08.1996
года, то суд правомерно отказал истице в его включении.
При этом суд правильно исходил из того обстоятельства, что Постановление № 1397, предусматривавшее
возможность включения работы патронажной медицинской сестры в яслях-садах в
специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, отменено, и с
01.10.1993 года не действует. Ныне действующие законодательные акты не
предусматривают возможности включения работы медицинской сестры в яслях-садах в
специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Толкование закона, Постановления Конституционного Суда РФ, приведенное
в кассационной жалобе, судебной коллегией не может быть принято во внимание,
поскольку является ошибочным.
Суд правомерно указал на то, что включение периодов работы в специальный
трудовой стаж по ранее действующему законодательству возможно лишь при наличии
права на пенсию, назначаемую ранее общего пенсионного возраста, до 01 января
2002 года, то есть в соответствии с
нормами действовавшего до 01 января 2002 года Закона РФ «О государственных
пенсиях в РФ». С 01 января 2002 года введен в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ», который содержит иные условия назначения досрочной трудовой пенсии.
На указанный период у истицы отсутствовал необходимый медицинский стаж,
необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод кассационной жалобы о том, что суду необходимо было
руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 года,
также не может повлечь отмену решения суда, поскольку касается проверки
законности положений ст.30 п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Кроме того, указанное Постановление содержит правовую позицию о том,
что в отношении граждан, приобретших
пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее
приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами
законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются
за указанной категорией лиц.
В оспариваемый период работы истицы действовало вышеупомянутое
Постановление № 1397, и суд учел его, включив истице период ее работы в
яслях-саде по ранее действовавшему законодательству, то есть до 01.10.1993 года
- до момента утраты им силы.
Обоснованно суд отказал истице во включении в специальный стаж периода
ухода истицей за ребенком, поскольку, как установлено по делу, она в
оспариваемый период не работала, не находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Действовавшее на тот период законодательство, на которое суд сослался в решении,
предусматривало включение периода нахождения женщины по уходу за ребенком, если
она работала и находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Кроме того, действовавшие на тот период нормативные акты не
предусматривали для неработающих жен военнослужащих включение периодов ухода за
ребенком в специальный трудовой стаж.
Поскольку к моменту обращения истицы за назначением ей досрочной
трудовой пенсии по старости она не имела необходимого специального стажа – 30
лет, суд правомерно отказал ей в иске о назначении досрочной трудовой пенсии в
связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают,
поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
При вынесении решения суд правильно применил материальный закон,
поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного
суда от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч***
Ф.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
