Судья: Ш***. Дело № 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 26 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденных К***., Г*** С***., адвоката Д*** Г.П. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 21 ноября
2007 года, которым
С ***,
*** апреля 1986 года рождения, уроженец
села М***
Карсунского
района Ульяновской области, русский,
холостой, со средним образованием,
неработающий, проживающий по адресу:
Ульяновская область,
Карсунский район,
село М***, несудимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а»
УК РФ к 1
году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Возложены обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно
являться на регистрацию.
Г ***,
*** сентября 1986
года рождения, уроженец
с. М*** П***
района
Уральской области
Казахской
ССР, русский, холостой, со
средним образованием
, неработающий,
проживавший по
адресу: Ульяновская область,
Карсунский район, с.
М***,
несудимый,
осужден по ст. 158
ч. 2 п. «а» УК
РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на
регистрацию.
К ***,
*** августа 1988
года рождения, уроженец
села М***
Карсунского
района Ульяновской
области, русский,
холостой, с неполным
средним образованием,
неработающий, проживающий по адресу:
Ульяновская область,
Карсунский район,
село М***,
несудимый,
осужден по ст. 158 ч.
2 п. «а» УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Возложены обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно
являться на регистрацию.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
-осужденные К***., Г***. и С***., не соглашаясь с
приговором суда, указывают, что назначенное им наказание является явно
несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Судом не были
приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не учёл, что ранее они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили.
Считают, что суд,
назначая им условную меру наказания, не вправе был возлагать на них
обязанности регулярно являться на
регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий
исправление осужденных.
Просят приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;
-адвокат Д*** Г.П. в интересах осужденного С***. указывает,
что с приговором суда она не согласна.
Назначенное её подзащитному
наказание является излишне суровым.
Считает, что суд не
в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, что С***.
ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся. Добровольно возместил ущерб, активно способствовал
раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд безосновательно
возложил на её подзащитного обязанность регулярно проходить регистрацию в государственном
органе, ведающим исполнением наказания.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговора суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, С***., Г***. и К***.
признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по
предварительному сговору, совершённом 28 августа 2007 года в селе М***
Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимые С***., Г*** и К***., полностью признав свою вину в
инкриминируемом им общественно опасном
деянии, подтвердили свои ходатайства, изъявленные ранее при ознакомлении с
материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. При этом они выразили указанные ходатайства добровольно после
консультации со своими защитниками.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимых,
постановил приговор в отношении
последних без проведения судебного разбирательства.
Действия С***., Г***.
и К*** правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «а»
УК РФ.
Наказание осужденным
С***., Г***. и К*** назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом характера
и степени общественной опасности преступления, их личностей, а также с учётом
требований части 7 статьи 316 УПК
РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в жалобах. Суд
обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденных возможно без
изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде лишения свободы условно. Данное
наказание является справедливым.
Суд обоснованно в
соответствии с положениями части 5 статьи 73
УК РФ возложил на условно
осужденных исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Доводы кассационных
жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2007 года в отношении С***,
Г***, К*** оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
