Судья:  М***  Ю.А.                                      Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  26  декабря   2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26  декабря 2007 года кассационные жалобы осужденного Б***. на постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 29  октября 2007 года, которым

 

осужденному

Б ***

***  мая 1980 года рождения,  уроженцу

города  Ульяновска, в удовлетворении

ходатайства об условно – досрочном

освобождении от наказания  отказано .

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л.,  объяснения осужденного  Б*** ***., мнение прокурора  Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Б*** ***.  указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Просит учесть, что он не имеет реальной возможности погасить задолженность по гражданскому иску, поскольку у него  крайне низкий заработок. Сразу после освобождения из мест лишения свободы он обязуется трудоустроиться и полностью расплатиться с потерпевшей. 

Судом не принято во внимание, что он твёрдо встал на путь исправления, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускает. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, находится на облегчённых условиях содержания, добросовестно трудится. Проходил обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении и получил специальность  электросварщика.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Б***. доводы своих кассационных жалоб поддержал;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 20 июня 2001 года Б***. был осужден по ст. 105 ч. 1  УК  РФ   к 11 годам  4 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии  особого режима.

 

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 11 ноября 2004 года приговор суда от 20 июня 2001 года был изменен, наказание Б***. было смягчено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 20 декабря 2000 года, конец срока – 19 декабря 2010 года.

 

26 сентября 2007 года осужденный  Б***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением  суда от 29  октября 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1   УК   РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то что Б***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Б***. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако в 2005 году имел одно взыскание, которое было снято поощрением.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном,           Б***. надлежащих мер для погашения гражданского иска не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданского иска было удержано только  24 706 рублей 31 копейка. При этом общая сумма задолженности по гражданскому иску составляет  50 000 рублей.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Б***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Б***., изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2007 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного          Б***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: