УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***2007г.                                                                         Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 декабря 2007 года                                                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе УПФ (ГУ) РФ в Заволжском районе  на решение Заволжского районного суда от 16 ноября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Б*** В.А. удовлетворить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе включить Б*** В.А. в стаж,  дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 02.07.1998 года по 16.07.2007 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 Закона РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 июля 2007 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б*** В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) РФ в Заволжском районе (далее Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период ее работы со 02.07.1998 года по 16.07.2007 года в должности медицинской сестры физкабинета Ульяновского областного клинического госпиталя ветеранов войн – ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17.07.2007 года по правилам пп.11 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В обоснование иска указала, что ответчик отказался включить в специальный стаж указанный период  работы, так как наименование учреждения, где она работает, не предусмотрено Списками и Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, что она считает незаконным.

Она работает с 1995 года в Ульяновском областном госпитале инвалидов Отечественной войны. Постановлением Главы Администрации Ульяновской области от 29.06.1998 года госпиталь был переименован, однако профиль работы не изменился, поскольку она, как выполняла работу медицинской сестры, занимаясь лечебной деятельностью, так и выполняет ее сейчас. В переименованном названии учреждения содержится указание на то, что это учреждение является клиническим госпиталем, относится к государственному учреждению, занимающемуся оказанием медицинской помощи населению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование своих возражений на иск. Полагает, что суд нарушил нормы материального права. Ни ранее действовавшими, ни действующими на настоящий момент Списками указанное учреждение не предусмотрено.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б*** В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

По делу установлено, что истица с 1995 года работала медицинской сестрой в госпитале для ветеранов ВОВ, 29.06.1998 года по постановлению Главы Ульяновской области на его базе образован «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн - ***. Истица, как работала в должности медицинской сестры физкабинета, так и  продолжала выполнять ту же работу после произведенной реорганизации. При этом профиль государственного медицинского учреждения не менялся, данное преобразование имело целью осуществление лечебно-диагностической и медико-социальной помощи ветеранам войны и приравненным к ним по льготам лицам для дальнейшего повышения качества медицинского и социального обслуживания лиц пожилого возраста.

Удовлетворяя требования истицы о включении оспариваемого периода работы в данном медицинском учреждении в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по правилам ст.28 п.1 пп.11 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173,  суд правильно исходил из действовавших в период ее работы Списков и Правил, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 464 Постановлениями Правительства РФ № 1066 от 22 .09.1999 года и № 781 от 29.10.2002г.

Все они содержали должность медицинской сестры в госпиталях всех наименований.

Кроме того, суд правильно сослался на разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Суть этих разъяснений заключается в том, что при возникновении спора по поводу включения в специальный стаж работы, необходимо исходить в каждом конкретном случае из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.д.

Из Устава государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн – *** видно, что основным предметом его деятельности является оказание стационарной и амбулаторной медико-социальной помощи ветеранам войн и лицам старше трудоспособного возраста, своевременное и качественное проведение лечебно-диагностических процедур, качественное обследование, лечение и профилактика заболеваний указанной категории граждан.

Истица, как выполняла работу медицинской сестры физкабинета, так и продолжает выполнять свои функциональные обязанности по занимаемой должности,  то есть заниматься лечебной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судебная коллегия полагает, что суд дал правильное толкование нормативным актам, которые применены судом к рассматриваемому случаю. Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе Пенсионного фонда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не учитывает ни уставную деятельность медицинского учреждения, ни функциональные обязанности и нагрузку истицы по осуществлению лечебной деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и поэтому не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Заволжского районного суда от 16 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: