У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Камалова Е.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Булгакова Г.М.
и Королевой А.В.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
ноября 2007 года, которым
С*** Л*** В***
отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу
«В***» в лице Ульяновского филиала о восстановлении на работе в должности
оператора связи 1 класса участка эксплуатации г. Новоульяновска Ишеевского
межрайонного узла электросвязи, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** Л.В. обратилась
в суд с иском к Открытому акционерному обществу «В***» о восстановлении на
работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование
своих требований указала, что с 1995
года работала техником по учету линейно-технического участка № *** в Ишеевском
районном узле связи г. Новоульяновска, с 2006 года работает в должности
оператора связи 1 класса в участке эксплуатации г. Новоульяновска Ишеевского
межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала ОАО «В***». Приказом от
27.09.2007 она уволена с 01.10.2007 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по
сокращению численности или штата работников. Увольнение является незаконным,
поскольку она с 1995 года является членом профсоюза, а о получении
работодателем согласия на увольнение от профсоюзной организации и соблюдении
требований ст. 373 Трудового кодекса РФ ей ничего неизвестно. Кроме того, при
увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе
перед другими работниками: она разведена, проживает одна со своей 14-летней
дочерью, оплачивает ссуду на покупку жилья, алиментов не получает. Каких-либо
других средств к существованию, кроме заработной платы, она не имеет.
Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
Истица просила
восстановить ее на работе в должности оператора связи 1 класса на участке
эксплуатации г. Новоульяновска Ишеевского межрайонного узла электросвязи
Ульяновского филиала ОАО «В***», взыскать зарплату за время вынужденного
прогула с 01.10.2007 по день восстановления ее на работе, а также компенсацию
морального вреда.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе С*** Л.В. просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено
незаконно, необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. Суд не принял во
внимание, что о заседании профкома, на котором рассматривался вопрос ее
увольнения, она не была извещена и на него не приглашалась. Тем самым она была лишена возможности
высказать свое мнение, предоставить свои доводы, обжаловать решение профкома в
судебном порядке. Полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** Л.В. и
представителя ответчика Ш*** Н.А., а также заключение прокурора, полагавшего
решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса
РФ работодателю предоставлено право расторгнуть трудовой договор в случае
сокращения численности или штата работников организации.
Как видно из материалов дела, приказом
руководителя Ульяновского филиала ОАО «В***» от 27.09.2007 № ***-*** оператор
связи 1 класса участка эксплуатации (г. Новоульяновск) Ишеевского межрайонного
узла электросвязи С*** Л.В. уволена с работы с 01.10.2007 по п. 2 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что сокращение численности операторов связи в организации
действительно имело место. Установленный трудовым законодательством порядок
увольнения работодателем был соблюден: истица была предупреждена о предстоящем
увольнении в предусмотренный законом срок, ей предлагались все имеющиеся в
организации вакансии, было получено согласие профсоюзной организации на ее
увольнение. Преимущественного права на оставление на работе перед другими
работниками С*** Л.В. не имела.
При таких обстоятельствах
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных С*** Л.В. исковых требований о восстановлении на работе и взыскании
зарплаты за время вынужденного прогула
Доводы, приведенные истицей
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статьей 82 Трудового кодекса РФ
предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по
основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81
настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного
органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373
настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что
27.09.2007 первичная профсоюзная организация Ишеевского МУЭС дала согласие на
прекращение трудовых отношений с рядом работников Ульяновского филиала ОАО «В***»,
в том числе, и с С*** Л.В.
Соответствие статье
373 Трудового кодекса РФ процедуры принятия данного решения судом было
проверено.
Довод истицы о
необходимости ее обязательного участия в заседании профкома не может быть
признан обоснованным, поскольку действующим законодательством данное условие не
предусмотрено.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 16 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Л.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
