Судья: П***
В.Д.
Дело № 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова А.В.,
судей: Русскова И.Л., Савельевой О.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 декабря
2007 года кассационную жалобу адвоката
С*** О.Б. на приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 ноября
2007 года, которым
Б ***,
*** мая
1987 года рождения,
уроженец
города Г*** У*** АССР,
холостой,
образование среднее,
неработающий,
проживающий:
Ульяновская область,
Цильнинский
район, село С***,
несудимый;
осужден по ст.
166 ч. 1 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать назначенное наказание условным с
испытательным сроком в 2 года. Возложены
обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат С*** О.Б., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное
её подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом не принято во
внимание, что Б***. ранее не судим, характеризуется исключительно с
положительной стороны. Вину признал и в
содеянном раскаялся.
Кроме того, суд безосновательно
отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела
за примирением сторон. Б***. впервые совершил преступление средней тяжести, с
потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.
Просит приговор суда
отменить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката С*** О.Б.
государственный обвинитель помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Севастьянов
С.А. просит оставить приговор суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Б***. признан
виновным в неправомерном завладении транспортным средством, совершённом ***
августа 2007 года в селе С*** Ц***
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый Б***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении
последнего без проведения судебного разбирательства.
Действия Б***. правильно квалифицированы судом по
ст. 166
ч. 1 УК РФ.
Наказание
осужденному Б***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом характера
и степени общественной опасности преступления, его личности, а также с учётом
требований части 7 статьи 316 УПК
РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного
возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде
лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.
Доводы кассационной
жалобы адвоката о безосновательном отклонении ходатайства о прекращении уголовного
дела за примирением сторон судебная
коллегия находит несостоятельными.
Суд пришёл к
правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Б***. от уголовной
ответственности в соответствии с
правилами статьи 76 УК РФ.
При этом суд принял во внимание позицию государственного обвинителя, который
возражал против прекращения уголовного
дела.
Кроме того, данная
норма не обязывает суд прекратить
уголовное дело.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2007 года в отношении
Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С*** О.Б. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
