Судья: Г*** А.В. Дело
№ 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова А.В.,
судей: Русскова И.Л., Савельевой О.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Я***.
на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007
года, которым
Я ***,
*** мая
1973 года рождения, уроженец
села Л***, У*** района
С*** области,
русский,
образование среднее, инвалид 3
группы,
неработавший, проживавший:
Ульяновская область,
М***
район, р.п. М***, ул. П***,
д. ***, несудимый;
осужден по ст. 105 ч. 1
УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч.
2 УК
РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10
% заработка.
На основании ст.
69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии с ч.
2 ст. 99 УК РФ
к Я***. применены принудительные
меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и
лечения у психиатра.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Я***. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его незаконным и необоснованным.
Суд безосновательно
пришёл к выводу о том, что он нанёс потерпевшему 13 ударов, на самом деле
он ударил Н*** только 6 раз по голове.
Дата наступления смерти потерпевшего указана в приговоре суда неправильно.
Кроме того, судом не
принято во внимание его психическое
состояние, поскольку он страдает шизофренией, эпилепсией и соответственно не
может быть привлечен к уголовной ответственности.
В судебном
заседании:
прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Я***. осужден за
убийство Н*** А.Ю., а также за похищение у гражданина паспорта и иного важного
личного документа.
Преступления
совершены им *** августа 2007 года в
р.п. М*** М*** района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля Д*** следует, что 06 августа 2007 года около 21 часа в подвале
строящегося здания по улице
Советской р.п. М*** Ульяновской области он распивал спиртные
напитки совместно с Я***. и Н***
В ходе распития
спиртных напитков между Я***. и Н*** произошла ссора, они вскочили на ноги, и
он заметил, что Н*** замахивался на Я***.
После этого он ушёл из подвала.
На следующий день утром его встретил Я***. и сообщил, что в подвале находится
труп, и посоветовал больше туда не ходить.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в подвале строящегося сооружения, расположенного
недалеко от дома № *** на улице *** р.п. М*** Ульяновской области обнаружен труп
Н*** с признаками насильственной смерти. С места происшествия была
изъята палка и кирпич со следами крови.
Из заключения
судебно – биологической экспертизы следует, что на палке, обнаруженной на месте
происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н*** не
исключается. От Я***. данная кровь
произойти не могла.
Согласно заключению
судебно – биологической экспертизы на кирпиче, изъятом с места происшествия,
обнаружен волос и кровь человека. Происхождение крови и волоса от Н*** не исключается. Происхождение
указанного волоса и крови от самого осужденного исключается.
Из заключения
медико - криминалистической экспертизы следует, что возможность
образования повреждений, обнаруженных на трупе Н*** или части из них от действия
кирпича, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, не исключается.
Согласно протоколу выемки у Я***. были изъяты брюки, а
также документы на имя Н***, а именно: справка об освобождении, сберегательная
книжка, страховой медицинский полис, договор банковского вклада, договор о
вкладе в сберегательном банке, свидетельство о браке, вкладная книжка,
извещение, сберегательная книжка, справка об инвалидности.
Из заключения
судебно – биологической экспертизы следует, что в двух пятнах на брюках,
изъятых у Я***., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н*** не исключается.
Согласно заключению
судебно – медицинской экспертизы, причиной смерти Н*** А.Ю. явилась закрытая черепно
– мозговая травма. На трупе обнаружены: кровоподтёк на веках левого глаза,
кровоподтёк на веках правого глаза, кровоподтёк в области надпереносья,
кровоподтёк на правой щеке с переходом на правую скуловую область, кровоподтёк
на кончике носа справа, кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую височную и левую
скуловую области, кровоподтёк в области левой ушной раковины с переходом на
заушную область, ссадина в лобной области по серединной линии, ссадина в лобной
области справа, две ссадины в правой скуловой области, ссадина в левой скуловой
области, ссадина в теменной области слева от серединной линии, рана в лобной
области слева, две раны на внутренней поверхности левой ушной раковины, рана на
наружной поверхности левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях
теменной области с переходом на лобную
область слева, левую височную область, затылочную область, оскольчатый перелом
костей носа, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твёрдой
мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой верхних и
наружных поверхностей обоих полушарий.
Кроме того,
обнаружены кровоподтёки и ссадины на грудной клетке и конечностях: кровоподтёк
в области правого предплечья,
кровоподтёк на уровне прикрепления третьих ребер к грудине, кровоподтек на
наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча,
ссадина на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёк и ссадина на передней поверхности
области левого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности области
левого коленного сустава.
Вышеуказанные
телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.
В области головы
телесные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий
тупого твёрдого предмета.
Кровоподтёки и
ссадины на грудной клетке и конечностях образовались от не менее семи
травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета.
Сам осужденный Я***.
не отрицает того факта, что смерть Н*** наступила от его действий. Он также не
отрицает, что именно он похитил у потерпевшего паспорт и другие важные личные
документы.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 105 ч. 1,
325 ч. 2 УК
РФ.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационной жалобе о том, что он нанёс Н*** всего 6 ударов, не могут быть приняты во
внимание.
Суд установил, что Я***.,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе возникшей ссоры с целью убийства нанёс потерпевшему не менее
13 ударов кирпичом по различным частям
тела. В результате умышленных действий Я***. причинил Н*** черепно – мозговую травму,
от которой потерпевший скончался на месте происшествия. Выводы суда в этой части мотивированы
надлежащим образом.
Психическое
состояние Я***. как органами
предварительного следствия, так и судом
надлежащим образом проверено.
В соответствии с
заключением амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы Я***.
обоснованно признан вменяемым и ему назначены принудительные меры медицинского
характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у
психиатра.
Доводы осужденного о
том, что он страдает ещё и шизофренией, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат заключению экспертизы и
у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности
постановленного диагноза (эпилепсия,
алкоголизм).
При этом в
исследовательской части заключения эксперты пришли к выводу о том, что Я***.
склонен к преувеличению симптомов болезни и приуменьшению алкоголизации.
Наказание
осужденному Я***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом
характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о
личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении
только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах
санкции закона и является справедливым.
Вместе с тем
судебная коллегия считает, что неверное указание судом, при изложении выводов судебно – медицинской
экспертизы, даты возможного наступления
смерти Н*** (01 мая 2007 года) носит
характер технической ошибки при составлении судебного решения, которая не
влечёт за собой его отмену или изменение. Данная ошибка является очевидной для
сторон, не изменяет объём и характер совершённых Я***. преступлений и не влияет на правовую
оценку его действий.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области
от 09 ноября 2007 года в отношении Я*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Я***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
