Судебный акт
Убийство
Документ от 19.12.2007, опубликован на сайте 28.12.2007 под номером 9686, 2-я уголовная, ст.ст.105ч1,325ч2,69ч3,71ч1 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

Судья:  Г*** А.В.                                        Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                   19 декабря 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:  Шамова А.В.,

 

судей:  Русскова И.Л.,  Савельевой О.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Я***. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 года, которым

 

Я ***,

***  мая  1973 года рождения, уроженец

села  Л***, У*** района

С***  области,  русский,

образование   среднее, инвалид   3

группы, неработавший, проживавший:

Ульяновская  область,  М***

район,  р.п. М***, ул. П***,

д. ***,  несудимый;

 

осужден по ст.  105 ч. 1  УК   РФ  к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.  325  ч. 2   УК   РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

 

На основании ст. 69  ч. 3   УК   РФ   по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 99   УК   РФ  к  Я***. применены принудительные меры медицинского характера  в виде  принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение прокурора  Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Я***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

Суд безосновательно пришёл к выводу о том, что он нанёс потерпевшему 13 ударов, на самом деле он  ударил Н*** только 6 раз по голове. Дата наступления смерти потерпевшего указана в приговоре суда неправильно.

Кроме того, судом не принято во внимание  его психическое состояние, поскольку он страдает шизофренией, эпилепсией и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности.

 

В судебном заседании:

 

прокурор  Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Я***. осужден за убийство Н*** А.Ю., а также за похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

 

Преступления совершены им *** августа 2007 года  в р.п. М*** М***  района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля Д*** следует, что 06 августа 2007 года около 21 часа в подвале строящегося  здания по улице Советской  р.п. М***  Ульяновской области он распивал спиртные напитки совместно с Я***. и Н***

В ходе распития спиртных напитков между Я***. и Н*** произошла ссора, они вскочили на ноги, и он заметил, что Н*** замахивался на Я***.  После этого он  ушёл из подвала. На следующий день утром его встретил Я***. и сообщил, что в подвале находится труп, и посоветовал больше туда не ходить.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в подвале строящегося сооружения, расположенного недалеко от дома № *** на улице ***   р.п. М*** Ульяновской области обнаружен  труп         Н*** с признаками насильственной смерти. С места происшествия была изъята палка и кирпич  со следами крови.

 

Из заключения судебно – биологической экспертизы следует, что на палке, обнаруженной на месте происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н*** не исключается. От  Я***. данная кровь произойти не могла.

 

Согласно заключению судебно – биологической экспертизы на кирпиче, изъятом с места происшествия, обнаружен волос и кровь человека. Происхождение крови и волоса  от Н*** не исключается. Происхождение указанного волоса и крови от самого осужденного исключается.

 

Из  заключения  медико - криминалистической экспертизы следует, что возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе      Н*** или части из них от действия кирпича, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, не исключается.

 

Согласно  протоколу выемки у Я***. были изъяты брюки, а также документы на имя Н***, а именно: справка об освобождении, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, договор банковского вклада, договор о вкладе в сберегательном банке, свидетельство о браке, вкладная книжка, извещение, сберегательная книжка, справка об инвалидности.

 

Из заключения судебно – биологической экспертизы следует, что в двух пятнах на брюках, изъятых у Я***., обнаружена кровь человека, происхождение которой от  Н*** не исключается.

 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, причиной смерти Н*** А.Ю. явилась закрытая черепно – мозговая травма. На трупе обнаружены: кровоподтёк на веках левого глаза, кровоподтёк на веках правого глаза, кровоподтёк в области надпереносья, кровоподтёк на правой щеке с переходом на правую скуловую область, кровоподтёк на кончике носа справа, кровоподтек в лобной области  слева с переходом на левую височную и левую скуловую области, кровоподтёк в области левой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадина в лобной области по серединной линии, ссадина в лобной области справа, две ссадины в правой скуловой области, ссадина в левой скуловой области, ссадина в теменной области слева от серединной линии, рана в лобной области слева, две раны на внутренней поверхности левой ушной раковины, рана на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях теменной области с переходом  на лобную область слева, левую височную область, затылочную область, оскольчатый перелом костей носа, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой верхних и наружных поверхностей обоих полушарий.

Кроме того, обнаружены кровоподтёки и ссадины на грудной клетке и конечностях: кровоподтёк в области правого  предплечья, кровоподтёк на уровне прикрепления третьих ребер к грудине, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности  левого плеча,  ссадина на передней внутренней поверхности правого коленного сустава,  кровоподтёк и ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности области левого коленного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

В области головы телесные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета.

Кровоподтёки и ссадины на грудной клетке и конечностях образовались от не менее семи травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета.

 

Сам осужденный Я***. не отрицает того факта, что смерть Н*** наступила от его действий. Он также не отрицает, что именно он похитил у потерпевшего паспорт и другие важные личные документы.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 105 ч. 1, 325  ч. 2   УК   РФ.

 

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что он нанёс Н***  всего 6 ударов, не могут быть приняты во внимание.

Суд установил, что Я***., находясь в состоянии  алкогольного опьянения,  в ходе возникшей  ссоры  с целью убийства нанёс потерпевшему не менее 13 ударов кирпичом по различным  частям тела.  В результате умышленных действий  Я***. причинил Н*** черепно – мозговую травму, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.   Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.

 

Психическое состояние  Я***. как органами предварительного следствия, так и  судом надлежащим образом проверено. 

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы Я***. обоснованно признан вменяемым и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Доводы осужденного о том, что он страдает ещё и шизофренией, не могут быть приняты во внимание,  так как противоречат заключению экспертизы и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности постановленного  диагноза (эпилепсия, алкоголизм).

При этом в исследовательской части заключения эксперты пришли к выводу о том, что Я***. склонен к преувеличению симптомов болезни и приуменьшению алкоголизации.

 

Наказание осужденному Я***. назначено в соответствии с требованиями статьи  60  УК   РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым. 

 

Вместе с тем судебная коллегия считает, что неверное указание судом,  при изложении выводов судебно – медицинской экспертизы, даты  возможного наступления смерти Н***  (01 мая 2007 года) носит характер технической ошибки при составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену или изменение. Данная ошибка является очевидной для сторон, не изменяет объём и характер совершённых     Я***. преступлений и не влияет на правовую оценку его действий.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Майнского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 года в отношении Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Я***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: