Судья: Г*** Д.Г. Дело
№ 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова А.В.,
судей: Русскова И.Л., Савельевой О.И.
переводчика: С*** Р.Ж.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 декабря 2007
года кассационную жалобу осужденного Х***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 06 ноября 2007 года, которым
Х ***, ***
июля 1983 года
рождения, уроженец К***
района Х*** области Республики
Т***, таджик,
образование
неполное среднее, неработавший,
проживавший: город
Ульяновск, улица
К***, д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 228
ч. 2 УК РФ к
4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере
20 000 рублей.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Х***., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Х***. указывает, что с
приговором суда он не согласен. Считает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.
Судом не принято во
внимание, что ранее он не судим, вину признал и в содеянном раскаялся. На
иждивении у него находится малолетний ребёнок, и престарелые, больные родители.
Кроме того,
указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде штрафа,
поскольку какого – либо ущерба он своими действиями никому не причинил.
Просит приговор суда
изменить и назначить ему наказание в соответствии с правилами статьи 64 УК
РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Х***. доводы кассационной жалобы поддержал;
прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Х***. осужден за
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,
совершённые в особо крупном размере.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Из показаний
свидетелей – сотрудников УФСКН РФ
по Ульяновской области Г*** С.Н.,
Г*** Э.З., Ф*** В.В. – следует, что 01
августа 2007 года около 13 часов 15 минут возле дома № *** по проспекту *** города Ульяновска был
задержан Х***.
В ходе личного
досмотра в правом переднем кармане
джинсовых брюк Х***. был обнаружен свёрток из полимера с веществом.
Х***. пояснил, что данный свёрток ему не принадлежит.
Согласно протоколу
личного досмотра в правом переднем кармане брюк Х***. был обнаружен свёрток из
полимера чёрного цвета с веществом внутри.
Из показаний
свидетелей И*** Н.З. и Н*** Ч.Т. следует, что они участвовали в качестве
понятых в личном досмотре Х***. и удостоверили правильность протокола.
Согласно справке об
исследовании вещества, изъятого у
Х***., вышеуказанное вещество является наркотическим средством – героин,
массой 4, 812 грамма
Из заключения физико
– химической экспертизы следует, что вещество, изъятое у Х***. 01 августа 2007
года, является наркотическим средством – героин, массой 4, 801 грамма. В смывах
с рук Х***. обнаружены следы наркотического средства – героин.
Сам осужденный Х***.
не отрицал в судебном заседании, что он приобрёл и хранил наркотическое
средство – героин, для личного употребления.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 228
ч. 2 УК
РФ.
Наказание
осужденному Х***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к правильному выводу о его исправлении
только в местах лишения свободы.
Оснований для применения к Х***. положений статьи 64 УК
РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не
находит.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о назначении Х***. дополнительного наказания в виде штрафа в доход
государства. Сумма штрафа определена судом правильно, в пределах санкции
закона.
Доводы кассационной
жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от
06 ноября 2007 года в отношении Х*** ***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х***. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
