У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 *** / 2007 Судья Казакова
М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2007
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Колобковой
О.Б. и Хреновой Г.И.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** Ю*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 07 ноября 2007 года, по
которому постановлено:
Встречные исковые
требования А*** Г*** И*** удовлетворить.
Признать А*** Ю*** А***
не приобретшей право пользования квартирой *** г. Ульяновска со снятием с
регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования А***
Ю.А. удовлетворить частично.
Вселить
несовершеннолетнюю А*** К*** А*** в квартиру *** г. Ульяновска, в остальных
исковых требованиях отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А*** Ю.А. обратился
в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А*** К***
1994 г.р. к бывшему мужу А*** А.Г. и его родителям А*** Г.И. и Л.В. о вселении
в трехкомнатную квартиру по ***, закреплении комнаты 11 кв.м с заключением
отдельного договора найма.
В обоснование иска
указала на то, что спорная квартира была предоставлена А*** Г.И. по ордеру № ***
от 19.01.1999 на состав семьи пять человек, в том числе и она с дочерью. В
настоящее время брак с А*** А.Г. распался, ответчики не пускают её с дочерью в
квартиру, чем нарушают их права.
А*** Г.И. обратился
со встречным иском к А*** Ю.А. о признании её не приобретшей право пользования
спорной квартирой, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры на
основании ордера № *** от 19.01.1999. Несмотря на то, что А*** Ю.А. была
включена в ордер, в квартиру не вселялась. Его сын А*** А.Г. с женой и ребенком
остались проживать в квартире по ***. В августе 2007 года в связи с
расторжением брака А*** Ю.А. выехала из квартиры по *** и проживает у своего
отца по ***. Поскольку она в спорную квартиру никогда не вселялась, не
проживала, расходы по содержанию и ремонту не несла, не приобрела право
пользования жилым помещением.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе А*** Ю.А. просит решение изменить и удовлетворить её требования в полном объеме с
закреплением комнаты размером 11 кв.м, ссылаясь на то, что поскольку она
включена в ордер на спорную квартиру, имеет право пользования ею. Не проживала
в квартире временно, в связи с уходом за больной родственницей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя истицы Ч*** В.В., а также А*** Г.И., А*** Л.В. и
А*** А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по
делу решения.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
возражениях на неё.
По мнению судебной
коллегии, суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные
доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК
РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они
вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права,
какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма.
Таким образом, для признания права
пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо
проживание в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его
семьи, или быть признанным членом семьи нанимателя в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании
ордера № *** от 19.01.1999 А*** Г.И. предоставлена трехкомнатная квартира по ***
в г. Ульяновске на состав семьи пять человек: он – А*** Г.И., его жена А***
Л.В., сын А*** А.Г., сноха А*** Ю.А. и внучка А*** К.А.
Согласно справке формы №8 все лица, указанные
в ордере, зарегистрированы в квартире по *** с 29.01.1999 года по настоящее
время.
При разбирательстве дела судом установлено,
что истица А*** Ю.А. в спорную квартиру не вселялась и совместно с нанимателем
квартиры А*** Г.И. никогда не проживала. Данный факт не оспаривается А*** Ю.А.
Доводы жалобы о том, что истица не вселялась
в квартиру из-за ухода за больным родственником, судебная коллегия считает
голословными и бездоказательными.
При разбирательстве дела в суде первой
инстанции истица не ссылалась на данные обстоятельства. В заседании судебной
коллегии представитель истицы не смог пояснить, за кем и как долго осуществляла
уход А*** Ю.А.
А*** Г.И., Л.В. в судебной коллегии пояснили,
что А*** Ю.А. никогда вместе с ними не проживала и ни за кем не ухаживала.
В судебном заседании истица поясняла, что
после регистрации брака она с мужем проживала у своих родителей по ***. После
предоставления спорной квартиры стала жить с мужем А*** А.Г. и ребенком в
квартире матери А*** Г.И. по ***. В спорную квартиру никогда не вселялась.
Поскольку А*** Ю.А. в спорную квартиру по ***
никогда не вселялась, совместно с нанимателем квартиры А*** Г.И. не проживала,
членом его семьи не являлась и в судебном порядке членом семьи нанимателя не
признана, доказательств непроживания по уважительной причине не представила, суд
пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой она
не приобрела.
Доводы истицы о том, что она включена в ордер
и зарегистрирована в квартире, поэтому имеет право пользования ею,
несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены решения.
Регистрация в спорной квартире является
административным актом и не влечет автоматически приобретения права пользования.
Ордер является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.
47 ЖК РСФСР). Однако А*** Ю.А. при предоставлении спорной квартиры не
реализовала данное ей право без уважительной причины.
Требования А*** Ю.А. об изменении договора
найма и закреплении за ней комнаты размером 11 кв. м спорной квартиры не
основаны на законе, т.к. действующим жилищным законодательством предусмотрено
изменение договора найма только при объединении граждан в одну семью.
Проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены по указанным доводам. Решение должно быть оставлено
без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 07 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Ю***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
