У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 декабря 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Трифоновой Т.П. и Королевой А.В.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования М*** удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу М*** недоплаченную сумму по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июля 2007 года по 31 октября 2007 года в размере 2219 руб. 96 коп.

Обязать Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлять в пользу М*** ежемесячные страховые выплаты с 01 ноября 2007 года до 01 июля 2008 года в размере 1664 руб. 97 коп., с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М***. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указал, что по последствиям профессионального заболевания заключением Инзенского бюро МСЭ от 12.11.2003 ему было впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.06.2003 по 01.07.2004. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2004 ему установлены ежемесячные страховые выплаты в размере 1304 руб. 82 коп. и взыскана задолженность.

При ежегодном переосвидетельствовании ему подтверждалась прежняя степень утраты профессиональной трудоспособности, и он вынужден был ежегодно обращаться в суд для решения вопроса об определении размера ежемесячных страховых выплат в связи с тем, что ответчик данную выплату осуществлял в заниженном размере.

При очередном переосвидетельствовании 20.06.2007 учреждением МСЭ ему было вновь установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.06.2007 до 01.07.2008. Приказом УРО ФСС РФ от 18.07.2007 ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1109 руб. 98 коп., при расчете которой в нарушение закона не применен коэффициент индексации 1,5. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности у него не изменилась, ответчик был не вправе уменьшать сумму, уже назначенную судом, а должен был лишь увеличить ее с применением индекса 1,075 с 01.01.2007.

Просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с 01.10.2007 в размере 1664 руб. 96 коп. с индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, и взыскать задолженность за период с 01.07.2007 по 31.10.2007 в размере 2219 руб. 92 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УРО ФСС РФ не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд произвел расчет ежемесячной страховой выплаты из заработка истца за период с ноября 2001 года по февраль 2002 года и применил к среднемесячному заработку коэффициент 1,5, введенный с 01.05.2002, что является незаконным. Ни законодательство, действовавшее ранее, ни законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривает повышение заработка, из которого рассчитывается страховое возмещение, на индексы МРОТ. Кроме того, страховая выплата назначается и увеличивается с момента установления застрахованному степени утраты трудоспособности, т.е. в отношении М***. – с 19.06.2003. Поэтому применение к страховой выплате ранее введенного индекса 1,5 недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца О***. указал, что расчет страховых выплат и задолженности произведен судом в решении правильно и оснований к отмене решения не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца О***., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Как видно из материалов дела, М***. в результате работы во вредных условиях труда в ОАО «***» получил профессиональное заболевание, которое было диагностировано у него Ульяновским центром профпатологии 23.05.2003.

С 19.06.2003 М***. по последствиям профессионального заболевания ежегодно заключением МСЭ устанавливается 40% утраты профессиональной трудоспособности.

В 2004-2006 гг. решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска М***. определялся размер ежемесячных страховых выплат на период утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением Филиала № 8 «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 20.06.2007 М***. вновь установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.06.2007 до 01.07.2008.

Приказом УРО ФСС РФ от 18.07.2007 № 3253-В М***. продлена и пересчитана ежемесячная страховая выплата в сумме 1109 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что размер страховой выплаты М***. был определен ответчиком из заработка за период с ноября 2001 года по февраль 2002 года включительно без применения индексации по росту МРОТ с 01.05.2002, что привело к существенному занижению размера страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно произвел расчет размера страховой выплаты из заработной платы М***. с применением индекса роста МРОТ 1,5, введенного с 01.05.2002, а за последующий период – в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 53 от 06.02.2004, № 230 от 18.04.2005, № 410 от 03.07.2006, № 163 от 15.03.2007, и установил размер страховой выплаты М***. на период утраты трудоспособности в размере 1664 руб. 97 коп.

Доводы, приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 29.11.2002) предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Применяя указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка М***. за период с ноября 2001 года по  февраль 2002 года, суд обоснованно проиндексировал страховую выплату до 29.11.2002 с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Ссылку ответчика на то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истца права на получение страховых платежей, т.е. не ранее 19.06.2003, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что индексация платежей имеет целью сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят заработок за период с ноября 2001 года по  февраль 2002 года, он обоснованно использовал при расчете введенный в последующий период индекс повышения МРОТ (1,5 – с 01.05.2002) и коэффициенты индексации, предусмотренные постановлениями Правительства РФ (1,1 – с 01.01.2004, 1,094 – с 01.01.2005, 1,085 – с 01.01.2006, 1,075 – 01.01.2007).

Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом правильно, и оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: