Судья: Г*** Д.Г. Дело
№ 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова А.В.,
судей: Русскова И.Л., Копилова
А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Г***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 05 октября 2007 года, которым
отказано осужденному
Г ***, ***
декабря 1977
года рождения, уроженцу
города
Димитровграда Ульяновской области
в удовлетворении
ходатайства об
условно – досрочном
освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Причаловой Т.В.,
полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г***. указывает, что с
постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во внимание,
что он уже отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, нарушений режима
отбывания наказания не допускает, является участником боевых действий.
Кроме того, просит
учесть, что в апреле 2007 года у него
умерла жена, и его малолетний ребенок остался на попечении бабушки, которая не
может заниматься его воспитанием по состоянию здоровья.
Считает, что
непогашенный гражданский иск не может являться основанием для отказа в условно
– досрочном освобождении.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
прокурор Причалова
Т.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № *** города Димитровграда Ульяновской
области от 14 июля 2006 года Г***. был
осужден по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2, 70 УК
РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока
наказания 19 апреля 2006 года, конец
срока 18 декабря 2008 года. Отбыл 1/3 срока наказания.
22 июня 2007 года
осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством
об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл
более 1/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 05 октября 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, - так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что в
настоящее время администрацией исправительного учреждения Г***. характеризуется
с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса
об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Г***. в период отбывания наказания
было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел два взыскания за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде
водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание было снято поощрением
только 15 мая 2007 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об
условно – досрочном освобождении от наказания.
Кроме того,
признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном,
Г***. каких – либо мер для погашения гражданского иска не
предпринимал. При этом общая сумма
задолженности по гражданскому иску составляет
57 561 рубль 12 копеек.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения
Г***. от наказания и принял правильное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного о
том, что его малолетняя дочь Г*** Д*** после смерти жены – А*** В.К. попала в
тяжёлую жизненную ситуацию, исследовались судом первой инстанции и обоснованно
не приняты во внимание.
Из представленных
материалов следует, что среди близких родственников осужденного ни А*** В.К.,
ни Г*** Д.А. не фигурируют.
Кроме того, согласно
приговору мирового судьи судебного
участка №*** города Димитровграда
Ульяновской области от 14 июля 2006 года
потерпевшая А*** В.К. является знакомой Г***.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от
05 октября 2007 года в отношении
Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
