Судебный акт
отказ в УДО
Документ от 05.12.2007, опубликован на сайте 25.12.2007 под номером 9598, 2-я уголовная, ст.ст.159ч1,159ч1,159ч1,158ч1,69ч2,70 УК РФ, Постановление суда 1-й инстанции без изменения

Судья:  Г*** Д.Г.                                     Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                   05  декабря  2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Шамова А.В.,

 

судей:  Русскова И.Л.,   Копилова  А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного  Г***. на постановление  Заволжского районного суда города  Ульяновска  от  05  октября  2007  года,  которым

 

отказано   осужденному

Г ***,   ***  декабря 1977

года рождения,  уроженцу   города

Димитровграда  Ульяновской области

в удовлетворении ходатайства  об

условно – досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л.,  мнение  прокурора  Причаловой Т.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он уже отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускает, является участником боевых действий.

Кроме того, просит учесть, что в апреле 2007 года у  него умерла жена, и его малолетний ребенок остался на попечении бабушки, которая не может заниматься его воспитанием по состоянию здоровья.

Считает, что непогашенный гражданский иск не может являться основанием для отказа в условно – досрочном освобождении.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Причалова Т.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка  № *** города Димитровграда Ульяновской области  от 14 июля 2006 года Г***. был осужден по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2, 70   УК   РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока наказания  19 апреля 2006 года, конец срока  18 декабря 2008 года. Отбыл  1/3 срока наказания.   

 

22 июня 2007 года осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством  об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 05 октября 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК   РФ   лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, - так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения Г***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть  учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного Г***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание было снято поощрением только 15 мая 2007 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном,   Г***. каких – либо мер для погашения гражданского иска не предпринимал.  При этом общая сумма задолженности по гражданскому иску составляет  57 561 рубль 12 копеек.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения  Г***. от наказания и принял правильное решение об отказе в удовлетворении  его ходатайства.

 

Доводы осужденного о том, что его малолетняя дочь Г*** Д*** после смерти жены – А*** В.К. попала в тяжёлую жизненную ситуацию, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что среди близких родственников осужденного ни А*** В.К., ни Г*** Д.А. не фигурируют.

Кроме того, согласно приговору  мирового судьи судебного участка    №*** города Димитровграда Ульяновской области от 14 июля 2006 года  потерпевшая А*** В.К. является  знакомой  Г***.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  05 октября 2007 года в отношении  Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного         Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: