Судья А***.
Дело № 22-2599/2007 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2007 года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Морозовой Л.В.
и Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 декабря 2007 года кассационные жалобы адвоката З***. и осужденного Г***. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2007
года, которым
Г***, *** августа 1969 года рождения, уроженец п. О*** П*** района Калужской
области, со средним образованием, не состоящий в браке, без определенных
занятий, проживающий по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Н***, дом
***, судимый 07 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с
испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка
г. Новоульяновска от 07 февраля 2007 года отменено.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
от 07 февраля 2007 года и Г***. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Г***. содержится под
стражей.
Срок отбытия наказания
исчислен с 10 августа 2007 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Морозовой Л.В., выступление осужденного Г***., мнение прокурора Булгакова
И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокат З***. и
осужденный Г***., не
соглашаясь с приговором, указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению адвоката, при назначении наказания
суд не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное
признание вины, деятельное раскаяние в содеянном; обстоятельства совершения
преступления и личность осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обращает внимание на
то, что дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства Г***
характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
Адвокат просит
приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе судей.
Кроме того, в своей
кассационной жалобе осужденный Г***, излагая обстоятельства произошедшего,
фактически отрицает свою вину в совершенном преступлении и обращает внимание на
нарушение его права на защиту в ходе предварительного следствия.
Поскольку он все
осознал и раскаивается в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката З***. и осужденного Г***.
государственный обвинитель Седова Е.В. выражает несогласие с доводами жалоб,
считает, что оснований для смягчения наказания Г*** не имеется. Указывает, что
в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Г*** вину признавал,
полностью был согласен с предъявленным
обвинением. Защиту его интересов осуществлял адвокат З***., приглашенный
следователем по желанию Г***.
Считает, что
кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании:
- осужденный Г***.
поддержал доводы кассационных жалоб и просил приговор отменить;
- прокурор Булгаков
И.Г. возражал против доводов жалоб и предложил оставить приговор без изменения,
а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Г*** признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
средства «марихуана» в особо крупном размере в количестве 3 665 граммов.
В ходе
предварительного следствия Г***. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Во время
ознакомления с материалами дела Г***. согласился с предъявленным обвинением и
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено
добровольно и после консультации с защитником. Заявил о том, что ему понятно
предъявленное обвинение, с которым он согласен в полном объеме и вину признает
полностью. Также он пояснил, что в полной мере осознает последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Другие
участники процесса согласились с таким порядком судебного заседания.
С соблюдением всех
требований закона, предъявляемых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судебное заседание
проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39, 40 УПК РФ.
Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводились.
Таким образом, фактические обстоятельства по делу и виновность осужденного не
подвергаются сомнению и обжалованию не подлежат.
Уголовно-правовая
оценка действий Г*** является правильной.
В судебном заседании
были исследованы все данные, характеризующие личность Г*** и обстоятельства,
смягчающие наказание.
Что касается
наказания, то оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности,
конкретных обстоятельств преступления, всех данных о личности осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Все
приведенные в жалобе обстоятельства учтены. Каких-либо новых обстоятельств, то
есть оставленных судом без внимания, по делу не усматривается. Назначенное
наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Таким образом,
оснований для смягчения наказания не имеется.
Вопреки доводам
жалобы осужденного нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в
том числе нарушения права на защиту Г*** в ходе предварительного следствия,
влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 октября 2007 года в отношении Г***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы адвоката З***. и
осужденного Г***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
