УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                                    Судья Костенко А.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 декабря 2007 года                                                                                           г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** С.М. на решение  Заволжского районного суда от 29 октября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Д*** Р.Ф. удовлетворить.

Вселить Д*** Р.Ф. в кв.*** дома 5 по *** в г.Ульяновске.

Обязать Д*** С.М. не чинить препятствий Д*** Р.Ф. в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от нее.

Взыскать с Д*** С.М. в пользу Д*** Р.Ф. в возврат госпошлины 100 рублей.

В удовлетворении иска Д*** С.М. к Д*** Р.Ф. о расторжении договора социального найма жилого помещения на кв*** дома *** по ***, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Дополнительным решением от 14 ноября 2007 года Д*** С.М. отказано в иске к Д*** Р.Ф. о взыскании судебных расходов в сумме 3750 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д*** Р.Ф. обратился в суд с иском к Д*** С.М. о вселении в кв.*** дома *** по *** в г.Ульяновске, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной квартиры, которую получил как участник боевых действий в Афганистане. В квартире проживал с ответчицей, брак с которой расторгнут в 1992 году, и детьми. После смерти сына в 2004 году  ответчица стала  требовать выселения его из квартиры, а затем не пустила его в квартиру. Он вынужден проживать на съемных квартирах и у родственников. От своих прав на квартиру он никогда не отказывался.

Д*** С.М. предъявила встречный иск к Д*** Р.Ф. о расторжении с ним договора социального найма на спорную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что Д*** Р.Ф. выехал на другое постоянное место жительство в 2004 году. С ее стороны препятствий для его проживания в квартире не было. Он сам добровольно оставил квартиру, никаких расходов по содержанию квартиры не нес, не предъявлял претензий по поводу квартиры. В настоящее время с ним жить в одной квартире невозможно из-за его противоправного поведения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Д*** С.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что с Д*** Р.Ф. в одной квартире жить невозможно из-за учиняемых им скандалов. У Д*** Р.Ф. имеется другое место жительство – в квартире родственников.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д*** С.М. и представителя Д***  Р.Ф. Ж*** Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что стороны ранее составляли одну семью и проживали в спорной 3-комнатной квартире, нанимателем которой является истец. В 1993 году брак между сторонами расторгнут.

С 2004 года истец в квартире не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений и скандалами между сторонами.

Факт наличия неприязненных отношений и скандалов сторонами не оспаривается.

Разрешая взаимные требования сторон друг к другу, суд правильно руководствовался положениями ст.69 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений наниматель и бывшие члены семьи имеют равные права на жилье, а также ст.83 ЖК РФ о том, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут с нанимателем или членами его семьи только в случае выезда их на другое постоянное место жительства, под которым закон подразумевает выезд на другое постоянное место жительства.

Д*** С.М. не представила суду убедительных доказательств того, что Д*** Р.Ф.  добровольно оставил квартиру без намерения вернуться в нее в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Из его объяснений видно, что уходу из квартиры предшествовали скандалы между ним и Д***, что не отрицает и Д***. Данную квартиру получил он, как участник боевых действий в Афганистане, другого жилья не имеет. Все это время он проживал на съемных квартирах и у родственников.

Эти доводы Д*** С.М. в суде не оспорены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание Д*** Р.Ф. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, вызванный сложившимися неприязненными отношениями с Д*** С.М., поэтому правомерно отказал ей в иске о расторжении договора социального найма с Д*** Р.Ф.

Поскольку Д*** Р.Ф. является нанимателем квартиры, то в силу закона имеет право пользования квартирой, поэтому суд обоснованно удовлетворил его требования о вселении в квартиру и обязании Д*** С.М. не чинить ему препятствия для проживания в спорном жилье.

Доводы Д*** С.М. в жалобе о том, что с Д*** жить в одной квартире невозможно из-за скандалов, которые он будет устраивать, правового значения для разрешения настоящего иска не имеют. Данное основание для расторжения договора социального найма не было предметом судебного рассмотрения, поэтому суд не вправе был давать им оценку.

Необоснован и довод жалобы о том, что Д*** Р.Ф. может проживать в квартире своих родственников, поскольку по делу не представлены доказательства признания ими самостоятельного права Д*** Р.Ф. на их жилую площадь.

Другие доводы также несостоятельны, основаниями для отмены решения суда они не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд рассмотрел спор между сторонами в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь сь.361 ГПК  РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Заволжского районного суда от 29 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** С.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: